Справа №709/995/24
25 липня 2024 року селище Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали, які надійшли з Національного природного парку «Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
за ст. 91 КУпАП,
01 червня 2024 року близько 12-05 год. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме на території НПП "Нижньосульський" - на затоці річки Сула в с. Лящівка Золотоніського району Черкаської області, виловив рибу меншого розміру за дозволений - плітка, 5 шт, менше 18 см довжини. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.8 Режиму використання водних живих ресурсів та пересування плавзасобів у межах території Національного природного парку “Нижньосульський” та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.
При затримці знаряддя вчинення правопорушення (вудка) та виловлена риба не вилучались.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений про день, місце і час розгляду справи належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило. В своїх письмових поясненнях, наявних про протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, обставини вчинення порушення та вину визнав.
Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, згідно якої участь особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 91 КУпАП, не є обов'язковою суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 3.8 Режиму використання водних живих ресурсів та пересування плавзасобів у межах території Національного природного парку “Нижньосульський” та вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, які у відповідності до стст. 34-35 КУпАП пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.
Щодо стягнення відшкодувань за завдані збитки в розмірі 21808,25 грн., рішення судом в даному провадженні не приймається, оскільки сума збитків є значною, їх розмір достатньо не обгрунтований (відсутня інформація про підстави та методи обрахування). А відтак, враховуючи, що згідно ст. 40 КУпАП стягнення майнової шкоди є правом, а не обов'язком суду, дані вимоги мають бути вирішені в порядку цивільного судочинства (ч. 3 ст. 40 КУпАП).
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Керуючисьст. 40-1, 91, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн., без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків , передбачених ст.32 КУпАП.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя І.М. Кваша