Справа № 708/862/24
Провадження № 3/708/456/24
29 липня 2024 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не надано, зареєстр.: АДРЕСА_1 , не пенсіонера,
за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення
На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАД № 141032 від 23.07.2024, складеного ДОП СП ВПД № 2 Черкаського РУП старшим лейтенантом поліції Скосарем В.О., 23.07.2024 о 14-00 год ОСОБА_1 перебував у с. Боровиця по вул. Д.Ющенка та здійснював купівлю металобрухту без видачі акту приймання-передачі. З урахуванням наведеного посадовою особою відділу поліцейської діяльності у діях ОСОБА_1 встановлена наявність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 164-10 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб'єкта господарювання або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.
З аналізу вказаної норми встановлено, що склад даного адміністративного правопорушення передбачає наявність спеціального суб'єкта.
Спеціальним суб'єктом є особа, яка може бути визнана суб'єктом конкретного адміністративного правопорушення, а відтак притягнута до адміністративної відповідальності за наявності у неї, крім ознак загального суб'єкта, певних додаткових ознак.
Суб'єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, може бути посадова особа суб'єкта господарювання або громадянин - суб'єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.
У свою чергу з протоколу від 23.07.2024 встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, відомості про його працевлаштування відсутні. Доказів наявності у нього статусу суб'єкта підприємницької діяльності або наявності статусу посадової особи суб'єкта господарювання матеріали справи не містять.
У свою чергу з письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.07.2024 вбачається, що він придбав металобрухт для власних потреб.
На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 докази у їх сукупності та взаємозв'язку суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-10, ст.ст. 9, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ