Справа №705/2509/24
2/705/1639/24
29 липня 2024 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Яроміч Ольгою Володимирівною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Адвокат Яроміч О.В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.04.2024 з Єдиного порталу державних послуг «Дія» позивачем було отримано постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. про відкриття виконавчого провадження, з якої стало відомо, що 08.12.2021 приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 67816052 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» суми боргу в розмірі 17727,90 грн. на підставі виконавчого напису №15775, що був виданий 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Представник позивача вважає, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки в ОСОБА_1 з відповідачем взагалі не виникало будь яких зобов'язально - договірних відносин, відповідачем йому не надавалося ніяких кредитів. Перед вчиненням виконавчого напису йому не надходило жодного повідомлення від відповідача щодо існування та погашення заборгованості, йому не зрозуміло про який розмір заборгованості йдеться. Зазначає, що спірний виконавчий напис нотаріуса був вчинений з грубим порушенням діючого законодавства, тому просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 01.05.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз'яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред'явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Третій особі роз?яснено право надати свої пояснення відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу та третім особам копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями.
Станом на 29.07.2024 відзиву на позовну заяву щодо заявлених позовних вимог по суті від відповідача не надходило.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 18.05.2021 було вчинено виконавчий напис № 15775 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 17727,90 грн.
На підставі заяви ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про примусове виконання рішення приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67816052 від 08.12.2021 з метою виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 18.05.2021.
В межах вказаного виконавчого провадження було проведено ряд виконавчих дій, спрямованих на стягнення коштів за кредитним договором.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису №15775 від 18.05.2021 таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в редакції на момент вчинення виконавчого напису передбачено нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.
Для одержання виконавчого напису подаються, в тому числі: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання, а також засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику з відміткою стягувача про непогашення заборгованості
Відповідачем не надано суду доказів того, що серед документів наданих приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису були надані вище перелічені документи.
Зазначене узгоджується із висновками щодо застосування відповідних норм права, викладеними в постанові ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2020 № 757/24703/18-ц.
Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, позивач зазначає у позовній заяві щодо понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн., проте, не надає жодного документального підтвердження понесення ним зазначених витрат, тому вони не підлягають до стягнення.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позивач на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, то він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, ЗУ «Про нотаріат», суддя,
Позов - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №15775 від 18.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 17727,90 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) на користь держави судовий збір 1211,20 грн.
Копію рішення направити сторонам.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.Л. Гудзенко