Справа № 645/3792/24
Провадження № 3/645/1273/24
29 липня 2024 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.п.н НОМЕР_1 ), ФО-П ОСОБА_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законодавством порядку обліку ТМИ за місцем реалізації та зберігання; не проведення розрахункової операції через РРО та не видача касового чеку.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1059/20-10-07-30 від 18.06.2024 року, актом перевірки від 18.06.2024 р. № 28260/20/34/РРО/2484117728.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у протоколі адресою, причини неявки суду не повідомила. Тому суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 враховуючи її пояснення, які вона надала в протоколі про адміністративне правопорушення - просила розглядати справу за її відсутності, з порушенням згодна.
Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в бармена ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.
Відповідно положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до ст.ст. 251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.
Крім визнання своєї вини самою ОСОБА_1 , її вина за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у:
протоколі про адміністративне правопорушення №1059/20-10-07-30 від 18.06.2024 року, який складений уповноваженою на те особою, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП; копії акту фактичної перевірки 18.06.2024 р. № 28260/20/34/РРО/ НОМЕР_1 , згідно якого в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законодавством порядку обліку ТМИ за місцем реалізації та зберігання; не проведення розрахункової операції через РРО та не видача касового чеку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, є визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно ньогог слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605,6 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 155-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.п.н НОМЕР_1 ), визнати виною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят п*ять гривень) 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.п.н НОМЕР_1 ), на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Роз'яснити, що згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Також роз'яснюємо що згідно ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий суддя -