Справа № 645/4404/24
Провадження № 1-кс/645/1097/24
29 липня 2024 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12024221190001031 від 16.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
26 липня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024221190001031 від 16.07.2024 року, а саме: накласти арешт (позбавити права на відчуження та розпорядження) на велосипед «Formula Race» червоно-чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а перебував у користуванні ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . У разі накладення арешту на велосипед «Formula Race» червоно-чорного кольору, передати його на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.
З клопотання вбачається, що 16.07.2024 старшим о/у СКП ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується відповідно до змісту якого остання просить прийняти заходи до невідомого, який 07.06.2024 скоїв крадіжку велосипеду Formula з під'їзду буд. АДРЕСА_3 .
СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024 за № 12024221190001031, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розпочато досудове розслідування.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 надала показання про те, що 07.06.2024 в обідній час доби вона разом із донькою поверталася до дому з прогулянки, зайшли у під'їзд 2, будинку за адресою: АДРЕСА_3 та залишили велосипед на першому поверсі. Ввечері, коли ОСОБА_4 з донькою вийшла на прогулянку ОСОБА_4 виявила відсутність велосипеду Formula Race CR 2019, червоно-чорного кольору, діаметром колеса 16", розміром рами 9, кількістю швидкостей-1, сідлом Formula, ножними гальмами, покришками 16х2.00.
Допитаний як свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав показання про те, що в червні до нього прийшов чоловік на ім'я ОСОБА_7 та запропонував придбати велосипед «Formula», червоно-чорного кольору, на що ОСОБА_5 погодився та купив вищезазначений велосипед за 700 грн.
25.07.2024 ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції придбаний велосипед «Formula». В ході огляду виданого ОСОБА_5 велосипеда встановлено, що це велосипед червоно-чорного кольору з написом «Formula Race».
Крім того, в протоколі зазначено, що потерпіла ОСОБА_4 в ході пред'явлення для впізнання впізнала велосипед виданий ОСОБА_5 , як викрадений 07.06.2024 у під'їзді буд. АДРЕСА_3 при вищевказаних обставинах.
Постановою слідчого велосипед червоно-чорного кольору з написом «Formula Race» червоно-чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, необхідність накладення арешту на вищевказані речі обумовлена подальшим призначенням відповідних судових експертиз для належного забезпечення даних вищевказаних предметів та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді, в тому числі з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження вищевказаних предметів.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності.
Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся заздалегідь та належними чином.
За приписами ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024 за № 12024221190001031, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розпочато досудове розслідування.
З матеріалів клопотання вбачається, що 16.07.2024 року було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 07.06.2024 в обідній час доби вона разом із донькою поверталася до дому з прогулянки, зайшли у під'їзд 2, будинку за адресою: АДРЕСА_3 та залишили велосипед на першому поверсі. Ввечері, коли ОСОБА_4 з донькою вийшла на прогулянку ОСОБА_4 виявила відсутність велосипеду Formula Race CR 2019, червоно-чорного кольору, діаметром колеса 16", розміром рами 9, кількістю швидкостей-1, сідлом Formula, ножними гальмами, покришками 16х2.00.
Допитаний як свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав показання про те, що в червні до нього прийшов чоловік на ім'я ОСОБА_7 та запропонував придбати велосипед «Formula», червоно-чорного кольору, на що ОСОБА_5 погодився та купив вищезазначений велосипед за 700,00 грн.
25.07.2024 ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції придбаний велосипед «Formula», написавши відповідну розписку.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 добровільно виданий велосипед «Formula», червоно-чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №12024221190001031 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_4 .
На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 244, ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12024221190001031 від 16.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, який було добровільно видано в ході досудового розслідування, а саме: на велосипед «Formula Race» червоно-чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а перебував у користуванні ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Після проведення необхідних слідчих дій, велосипед «Formula Race» червоно-чорного кольору, передати його на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.
Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1