Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1633/2024 Справа № 641/4533/24
26 липня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку та бездіяльності слідчого та прокурора на стадії досудового розслідування, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку та бездіяльності слідчого та прокурора на стадії досудового розслідування.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою у зв'язку з наступним.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Також, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В даному випадку ОСОБА_2 , звернувся зі скаргою щодо встановлення процесуального строку та бездіяльності слідчого та прокурора на стадії досудового розслідування, а саме: вважає, що сума вказана дізнавачем в ЄРДР відрізняється від той, яка вказана в його заяві від 23.05.2024 року, ст. 190 ч. 4 КК України «шахрайство вчинене групою осіб» була перекваліфікована слідством у ст. 190 ч. 1 КК України; слідство забуло мету звернення до лікаря біоенерготерапевта, описану в заяві від 23.05.2024 року. Крім того, на адресу відділу поліції в канцелярію особисто ним було надано заяву-доповнення до заяви від 23.05.2024 року з метою перекваліфікувати матеріали слідства і внести поправки в ЄРДР, повідомивши низку підрозділів та служб України, при ознайомленні з матеріалами слідства скаржник виявив халатність у веденні слідства та небажання його ведення, включаючи пошук підозрюваних.
Так, дії дізнавача та прокурора, перелічені в скарзі ОСОБА_2 , не входять в перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, в порядку вимог ч. 1 статті 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, враховуючи те, що заявник оскаржує рішення/дії дізнавача, прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не може бути оскаржене під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя-
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку та бездіяльності слідчого та прокурора на стадії досудового розслідування - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1