Справа № 953/6662/24
н/п 1-кс/953/5464/24
"26" липня 2024 р. м. Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221130001132 від 20.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,
24 липня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв'язку надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221130001132 від 20.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: многожильні дроти у різнокольоровій обмотці; фрагмент кабелю, довжиною 7 метрів в обмотці чорного кольору, в середині якого знаходяться многожильні проводи та фрагмент ізолюючої обмотки без дротів в середині, довжиною 1 метр, власником яких є Харківська філія АТ «Укртелеком», а також рюкзак помаранчевого кольору з малюнком на передній частині у вигляді ведмедя та ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору з отвором, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.
Слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2024 за №12024221130001132 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 19.07.2024 до ЧЧ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 19.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану вчинив закінчений замах на крадіжку кабелю з приміщення підвалу вказаного будинку (ЖЄО 11914 від 19.07.2024), належного АТ "Укртелеком".
19.07.2024 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був вилучений рюкзак помаранчевого кольору з малюнком на передній частині у вигляді ведмедя, всередині якого знаходяться многожильні дроти у різнокольоровій обмотці, а також вилучений ніж, загальною довжиною 25 см, з лезом у вигляді «хвилі», з пластиковою рукояткою чорного кольору з отвором. За допомогою вказаного ножа останній (зі слів) від'єднав від загальної мережі та викрав з підвалу будинку АДРЕСА_2 , належні Харківській філії АТ «Укртелеком» фрагменти кабелю.
Крім того, 19.07.2024 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у підвальному приміщені були виявлені та вилучені фрагмент кабелю, довжиною 7 метрів в обмотці чорного кольору, в середині якого знаходяться многожильні проводи та фрагмент ізолюючої обмотки без дротів в середині довжиною 1 метр.
Прокурор зазначає, що вилучені під час огляду місця події предмети 22.07.2024 постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024221130001132 від 20.07.2024 у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, оскільки дане майно може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуто кримінально-протиправним шляхом, та є предметом кримінально-протиправних дій, ніж з пластиковою ручкою чорного кольору є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому на вказане необхідно накласти арешт з метою його збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку. Через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Представник АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд справи без її участі.
Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.
Слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2024 за №12024221130001132 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
19.07.2024 року в період часу з 21 год. 09 хв. по 21 год. 41 хв. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено рюкзак помаранчевого кольору з малюнком на передній частині у вигляді ведмедя, всередині якого знаходяться многожильні дроти у різнокольоровій обмотці, а також вилучений ніж, загальною довжиною 25 см, з лезом у вигляді «хвилі», з пластиковою рукояткою чорного кольору з отвором.
Крім того, 19.07.2024 року в період часу з 21 год. 49 хв. по 22 год. 18 хв. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено фрагмент кабелю, довжиною 7 метрів в обмотці чорного кольору, в середині якого знаходяться многожильні проводи та фрагмент ізолюючої обмотки без дротів в середині довжиною 1 метр
Постановою ст. слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 22.07.2024 року вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024221130001132 від 20.07.2024.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.
Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221130001132 від 20.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно 19.07.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме на: многожильні дроти у різнокольоровій обмотці; фрагмент кабелю, довжиною 7 метрів в обмотці чорного кольору, в середині якого знаходяться многожильні проводи та фрагмент ізолюючої обмотки без дротів в середині, довжиною 1 метр, власником яких є Харківська філія АТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ 25614660, юридична адреса: 61010, м.Харків, наб. Нетічінська, 8.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно 19.07.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме на рюкзак помаранчевого кольору з малюнком на передній частині у вигляді ведмедя та ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору з отвором, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зобов'язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1