Справа № 638/13302/24
Провадження № 3/638/5618/24
25 липня 2024 року м.Харків
25 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 липня 2024 року офіцер ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан ОСОБА_2 склав протокол ДНХІ-2 №5823 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу 07.07.2024 близько 19:10 год. на території тимчасового розташування військової частини, АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 був виявлений офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Перебував на території тимчасового розташування військової частини в нетверезому стані в умовах військового стану.
Водночас у протоколі зазначено, що в результаті проведеного огляду на стан сп'яніння було проведено тест № 2076, у той час як до матеріалів справи долучено тест № 2176.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що у діях солдата ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в умовах особливого періоду.
Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується доказами наявними в матеріалах справи. Так, відповідно до акту №595 від 07.07.2024 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів результат огляду на стан сп'яніння позитивний 0,50 % проміле. Акт огляду складений у присутності двох свідків та підписаний ними. ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив, що згоден з результатами огляду.
До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої він просить суд розглядати справу без його участі, провину визнає повністю.
Водночас при обранні міри покарання ОСОБА_1 суд виходить з наступного.
Відповідно до акту №595 від 07.07.2024 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів результат огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння позитивний 0,50 % проміле. Суд зауважує, що це відповідає легкому ступеню алкогольного сп'яніння. Однак згідно протоколу ДНХІ-2 №5823 у ОСОБА_1 спостерігається порушення мови. Враховуючи те, що опис вчиненого солдатом правопорушення надруковано на готовому бланку, а не вписано вручну, суд піддає обґрунтованому сумніву те, що поведінка, яка описана у графі «Склад адміністративного правопорушення», передувала складенню цього протоколу. Інформація про те, що ОСОБА_1 до цього притягався до відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 172-20 КУпАП України у суду відсутня.
Водночас ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та те, що тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, а також те, що у нього були незначні ознаки вживання спиртних напоїв, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, суддя вважає за можливе завершити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ст. 277, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Т. В. Заварза