справа № 619/4326/24
провадження № 2/619/1214/24
Заочне рішення
іменем України
29 липня 2024 року,
м. Дергачі,
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу №619/4326/24,
ім'я (найменування) сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,
відповідач: ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості,
представник позивача: Костюшок П.М.,
Стислий виклад позиції позивача.
ТОВ «ФК «ЄАПБ» 20.06.2024 звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в сумі 17503,30 грн. У обґрунтування позову зазначено, що 23.11.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №77969668 у виглядя електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підписута електронного підпису одноразовим індентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерію». 14.06.2021 між «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно умов якого «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Перелік боржників, підстави виникнення прав агрошової вимоги до боржниківсуми гроршових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються у додатку 1 та є невід'ємною частиною договору. Відповідно реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.07.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги відповідача в сумі 12144,67 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7144,67 грн - сума заборгованості по процентам. Крім того, 17.11.2020 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитний договір №2885063143. ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» 07.10.2016 уклали договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги за кредитними договорами. 08.11.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/10-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов'язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов'язується відступити права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення. Відповідно до додатку №1 до договору фактрингу №НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права вимоги горошової вимоги до відповідача в сумі 5358,63, зяких: 1179,16 - загальна заборгованість по тілу кридиту; 0,02 грн - загальна заборгованість по відсоткам; 4179,45 - загальна заборгованість по комісії.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 21.06.2024 судом було сформовано засобами системи «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру відповідь № 653604 щодо місця проживання (перебування) відповідача.
Ухвалою суду від 24.06.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29.07.2024.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, матеріали справи містять клопотання, у якому просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, однак, судова повістка не вручена під час доставки та повернута до суду, у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Пунктом 99-1 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, установлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім'ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з'явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв'язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з'явився у судове засідання, не подав відзив на позов, до того ж, інформація щодо часу розгляду справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
23 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики 77969668, згідно умов якого за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти на погоджений строк, шляхом їх перерахування кратковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити плату (проценти) від суми позики. Сума позики становить 5000,00 грн строком 30 днів, процентна ставка (базова) 1.99 %, знижена процентна ставка в день становить 1.99 %, процентна ставка за понадстрокове користування 2.70 %, пеня % в день становить 2.70, орієнтовна реальна річна процентна ставка 29653,85 % , орієнтовна загальна вартість позики - 7985,00 грн (а.с. 9).
14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір факторингу № 14/06/21 згідно умов якого за цим договором фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб - боржників включаючи суму основного зобов'язання (позики), плати за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід'ємною частиною договору. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та невід'ємною частиною цього договору. В день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованостей до боржників, клієнт зобов'язаний передати фактору інформацію, згідно реєстру боржників в електронному виді за формою, наведеною в додатку № 5 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді (додаток № 6) (а.с. 10-12).
Крім того, між ТОВ «ФК «ЄАПБ» і ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 27.10.2023 було укладено додаткову угоду № 12 до цього договору факторингу, відповідно до умов якої загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно реєстру № 11 від 27.10.2023 становить- (сума у договорі не зазначена) (а.с. 13).
На підставі акту прийому-передачі реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 сторони уклали цей акт про те, що на виконання п. 1.2 договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між клієнтом та фактором, клієнт передає, а фактор прийняв реєстр боржників № 11 кількістю 24674, після чого, з урахуванням п. 1.2 договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Загальна сума заборгованості складає - (сума у акті не зазначена) (а.с. 14).
На підставі витягу з Реєстру боржників № 11 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за договором позики № 77969668 у сумі 12144,67 грн, боржником якого є ОСОБА_1 (а.с. 15).
На підтвердження суми заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» надало розрахунок заборгованості за період з 27.10.2023 по 30.04.2024, з якого установлено, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 30.04.2024 становить 12144,67 грн (а.с. 16).
Крім того, 17.11.2020 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитний договір №2885063143, відповідно до умов якого кредитодавець надав кредит у розмірі 11145,00 грн на строк 12 місяців, а позичальник зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту, на умовах, передбачених договором (а.с. 22).
ОСОБА_1 17.11.2020 було підписано паспорт споживчого кредиту, у якому зазначено, що загальні витрати за кредитом становлять 3344,21 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом становить 14489,21 грн, реальна річна процентна ставка - 66.51% річних ( а.с. 23).
ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» 07.10.2016 уклали договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги за кредитними договорами (а.с.30-31).
08.11.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/10-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов'язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов'язується відступити права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення (а.с. 32-33).
На підставі акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло реєстр прав вимоги кількістю 2362, після чого, з урахуванням п. 1.2 договору факторингу №НІ/11/10-Ф від 08.11.2023, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів. Загальна сума заборгованості складає - (сума у акті не зазначена) (а.с. 34).
Із витягу з Реєстру прав вимог до договору факторингу №НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2885063143 від 17.11.2020 в сумі 5358,63 грн, боржником якого є ОСОБА_1 (а.с. 35).
Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 1005/7136/2012 (провадження № 61-18606св21) зазначено, що "тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13".
Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18), договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб'єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".
Передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином (постанова Верховного Суду від 24 квітня 2018 року по справі № 914/868/17).
Водночас суд зазначає, що чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності та існування на момент укладення договору факторингу.
Також Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у справі № 911/3185/20).
Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.
Отже, відповідно до вимог чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.
Проте, договір позики між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 № 77969668 був укладений 23.11.2021, тоді як договір факторингу № 14/06/21 про відступлення права вимоги укладений між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено 14.06.2021; Кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 № НОМЕР_1 був укладений 17.11.2020, тоді як договір про відступлення права вимоги між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» за №ТАСЦФР-10-2016 укладено 07.10.2016, який у свою чергу уклав договір факторингу 08.11.2023 з ТОВ «ФК «ЄАПБ» за №НІ/11/10-Ф, тобто на момент укладання договорів факторингу (відступлення права вимоги), договори позики (кредиту) між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладені ще не були.
На підставі викладеного, суд вважає, що ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" не довело переходу до нього прав вимоги за договором факторингу від 14.06.2021 до відповідача за кредитним договором № 77969668, який був укладений з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та за договором факторингу від 07.10.2016 до відповідача за кредитним договором №2885063143, який був укладений між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк», який у свою чергу уклав договір факторингу 08.11.2023 з ТОВ «ФК «ЄАПБ» за №НІ/11/10-Ф, а тому підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами відсутні, оскільки ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» не мали права на відступлення права вимоги, яким вони не володіли та, враховуючи, що кредитні договори (позики) з відповідачем були укладені після укладення договорів факторингу (про відступлення прав вимоги).
Отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позову сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн покладається на позивача.
Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити повністю.
Надіслати представнику позивача копію судового рішення в електронній формі у порядку, визначеному законом, а відповідачу надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім'я) сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30,
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя І. М. Нечипоренко