Справа № 569/11258/24
1-кп/569/1680/24
26 липня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №12024181010001036 від 23.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №№12024181010001036 від 23.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту.
Також, прокурор подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в період доби, відносно обвинуваченого, просила клопотання задовольнити. Вказала, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Обвинувачений не працює, тобто у нього немає офіційного джерела доходів, у нього відсутні міцні соціальні зв'язки. Останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, будучи раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності на шлях виправлення не став, та повторно обвинувачується у вчиненні нових злочинах проти власності. Наведене, вказує, що існують ризики передбачені п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, з приводу продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби, також не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор при розгляді клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту довела, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризик передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, він раніше судимий, та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ч.1 ст. 178 КПК України.
Зважаючи на обставини кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , їх тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, зокрема, що кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, існує ризик що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Обставини вчинення кримінальних правопорушень, що обвинувачений раніше судимий, існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а також запобігання ризиків передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги обставини кримінальних правопорушень, характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 та їх тяжкість, слід продовжити обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід домашній арешт в період доби, та дію обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,178,181, 194, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12024181010001036 від 23.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16.08.2024, 09:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період доби, задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, українцю, громадянину України, раніше судимому, запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період доби.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик прокурора та суду; заборонити залишати житло - за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20:00 год. до 08:00 год., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги.
Строк дії ухвали та покладених обов'язків до 26.09.2024.
Доручити Рівненському районному відділу № 1 ДУ «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого.
Виконання ухвали в частині щодо запобіжного заходу, доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала що підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1