Справа 556/1388/24
Номер провадження 1-кп/556/195/2024
Рядок статзвіту № 21
17.07.2024
Володимирецький районний суд Рівненської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024186230000056 від 19.04.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_3 , 16.04.2024 року близько о 14 год. 30 хв. перебуваючи на пасовищі поблизу с. Половлі Вараського району Рівненської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, протиправно, з метою заподіяти шкоди здоров'ю потерпілого, наніс тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_4 , а саме вдарив останнього дерев'яною битою, яку тримав у рухах, один раз в область передпліччя лівої руки та один раз в область попереку зліва. Внаслідок вказаної події ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча та пояснично-крижового відділу справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмову заяву ОСОБА_5 з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме у тому, що він 16 квітня 2024 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 перебуваючи на пасовищі поблизу с. Половлі, Вараського району, Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, протиправно наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вдарив один раз дерев'яною битою в область передпліччя лівої руки та один раз в область попереку зліва.
Внаслідок вказаної події ОСОБА_4 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча та пояснично - крижового відділу справа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 55, від 19.04,2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України. Заява підписана у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 ..
Потерпілий ОСОБА_4 у своїй заяві зазначив, що згодний із встановленими в ході досудового розслідування обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, відповідно до якого у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того ОСОБА_4 в заяві вказав, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу, і таке покарання, на думку суду, є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст.394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: