Дата документу 25.07.2024Справа № 554/11973/23
Провадження № 1-кс/554/7719/2024
25 липня 2024 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 42023170000000095 від 02 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що слідчими СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023170000000095 від 02 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом того, що в період часу з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2023 року головний бухгалтер та заступник головного бухгалтера ПП « ОСОБА_5 », шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи грошовими коштами ПП « ОСОБА_5 » в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування були допитані свідки заступник директора ПП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 та головний бухгалтер вказаного підприємства - ОСОБА_7 , які під час допиту вказали, що 04 вересня 2023 року наказом Генерального директора № 91/1-В їх було включено в склад комісії з дослідження окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_8 » за період з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2023 року.
Комісія у вказаному складі працювала протягом вересня та жовтня 2023 року. За результатами роботи комісії складено та передано керівництву дві довідки дослідження окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 », які долучені до заяви підприємства про вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно з довідкою дослідження окремих питань фінансово-господарської діяльності приватного підприємства « ОСОБА_5 », за період з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2023 року, внаслідок дій та допущених порушень колишнім головним бухгалтером ОСОБА_9 , в понятті ст. 22 Цивільного кодексу, завдано матеріальної шкоди (збитків) ПП « ОСОБА_5 » на суму 1054450,00 грн.
Відповідно до довідки дослідження окремих питань фінансово-господарської діяльності приватного підприємства « ОСОБА_5 », за період з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2023 року, внаслідок дій та допущених порушень колишнім головним бухгалтером ОСОБА_9 , в понятті ст. 22 Цивільного кодексу, завдано матеріальної шкоди (збитків) ПП « ОСОБА_5 » на суму 1181018,60 грн (перераховано коштів різним суб'єктам господарювання без відому (дозволу) керівника підприємства (власника).
Із даної суми без оприбуткування на відповідні рахунки вищезазначених матеріальних цінностей, незаконно віднесено/списано на витратні та інші рахунки бухгалтерського обліку підприємства колишнім головним бухгалтером ОСОБА_9 коштів в сумі 386370,40 грн, колишнім заступником головного бухгалтера ОСОБА_10 коштів в сумі 794648,20 грн.
Внаслідок чого зазначеними працівниками завдано матеріальної шкоди (збитків) ПП « ОСОБА_5 » у відповідних сумах.
Так, згідно з висновком судової економічної експертизи № 38 від 20 березня 2024 року висновки довідки дослідження окремих питань фінансово-господарської діяльності приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2023 року, в частині понесених витрат приватним підприємством « ОСОБА_5 » на суму 1054450,00 грн, в результаті безпідставного перерахування (виплати) грошових коштів на карткові рахунки працівники ПП « ОСОБА_5 », що не були відображені ні в відомостях на виплату заробітної плати по підприємству, ні по рахунку 66 «Розрахунки за виплатами працівникам», та віднесені відразу на різні витратні та інші рахунки підприємства, які визначені у вище зазначеній довідці як збитки, підтверджуються документально частково, а саме: на загальну суму 1 049 450,00 грн, в тому числі кошти, які виплачені: колишньому головному бухгалтеру ОСОБА_9 в сумі 922450,00 грн, колишньому заступнику головного бухгалтера ОСОБА_10 в сумі 82000,00 грн, водію автотранспортних засобів ОСОБА_11 в сумі 41000,00 грн, завідувачу кінного двору ОСОБА_12 в сумі 4000,00 грн.
Також висновки довідки дослідження окремих питань фінансово-господарської діяльності приватного підприємства « ОСОБА_5 » за період з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2023 року, в частині понесених витрат приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 1181018,60 грн, в результаті безпідставно перерахованих грошових коштів різним постачальникам товарно-матеріальних цінностей та надавачам послуг, та віднесення/списання на різні витрати та інші рахунки підприємства, які визначені у вищезазначеній довідці, як збитки, підтверджуються документально у повному обсязі на суму 1181018,60 грн.
Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » здійснювало перерахування грошових коштів за товари та послуги, а також виплата заробітної плати здійснювалися з відкритих на вказаному підприємстві рахунків серед яких: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ): НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
За результатами проведення тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави справа №554/11973/23 провадження № 1-кс/554/4501/2024 від 22 квітня 2024 року було отримано копії документів, серед яких копія заяви на отримання доступу до системи дистанційного обслуговування CorpLight від 02 жовтня 2018 року, під час огляду якої встановлено, що в ній вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_4 , який прив'язаний до системи дистанційного обслуговування CorpLight.
Під час допиту ОСОБА_13 повідомив, що він не підписував документів на виплату сум заробітної плати колишньому головному бухгалтеру ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 , колишньому заступнику головного бухгалтера ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_10 , а також працівникам ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які за результатами проведеного аудиту є безпідставно виплаченими.
Окрім цього, на виконання доручення оперативним працівниками встановлено, що генеральний директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_13 користується мобільним номером телефону НОМЕР_5 , а директор вказаного підприємства ОСОБА_14 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_6 .
Відтак, у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою процесуального документування злочинної діяльності та перевірки причетності до вчинення даного злочину інших осіб, а також перевірки показів наданих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації про з'єднання абонентських номерів, з яких могли здійснювалися дзвінки, а також про спрацювання в мережі їх мобільних терміналів, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо. Зазначена інформація у подальшому може бути використана з метою розшуку та встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги вище викладене, тяжкість та обставини скоєння даного кримінального правопорушення та обставини, які можуть сприяти проведенню слідчих (розшукових) дій, враховуючи, що іншим шляхом на теперішній час неможливо отримати інформацію оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також враховуючи наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході подальшого досудового розслідування та майбутнього судового розгляду, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою вилучення необхідної інформації та неможливість отримати відомості в інший спосіб.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, доступ до яких просить отримати слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023170000000095 від 02 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Проаналізувавши доводи клопотання в сукупності з долученими до нього матеріалами, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами допоможуть встановити важливі обставини кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування та можуть бути використані в подальшому як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, в зв'язку з чим наявні визначені нормами КПК України підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об'єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.
З аналізу цієї норми слідує, що строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути визначений в будь-який строк в межах двох місяців з дня її постановлення. Разом із тим, імперативної вказівки на те, що така ухвала має містити строк дії саме два місяці, кримінальне процесуальне законодавство не містить.
Слідчий суддя вважає достатнім визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.
Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв'язок мобільних терміналів споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 з іншими абонентами, СМС-повідомлень у період часу з 01 години 01 версня 2020 року по 23 годину 31 серпня 2023 року, із зазначенням їх належності, часу здійснення, абонентських номерів телефонів, що використовувалися при роботі відповідного терміналу та їх IMEI.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами, та період часу з наступними відомостями:
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: унікальний ідентифікатор сім-карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
тип з'єднання кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: вхідні та вихідні дзвінки, sмs, ммs, gprs, переадресація, тощо;
дата, час, тривалість з'єднання у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв'язку кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером;
за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом із вказаним абонентським номером надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 25 серпня 2024 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_29