Ухвала від 26.07.2024 по справі 554/5989/24

Дата документу 26.07.2024Справа № 554/5989/24

Провадження № 1-кс/554/7791/2024

УХВАЛА

26 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання т.в.о. директора, юрисконсульта Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42024172050000039,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. директора, юрисконсульта Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2024 року на майно (документи), а саме:

завірена копія Статут Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» № 32 від 14.02.2024 на 13 арк.;

технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна на громадський будинок приміщення центральної районної аптеки АДРЕСА_1 , в якій знаходяться оригінали та копії документів, щодо об'єкту нерухомого майна на 14 арк.;

копія банківських реквізитів Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація»;

копія витягу державного реєстру речових прав нерухомого майна, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 2681593853080;

копія розпорядження Полтавської обласної ради № 285 від 18.11.2021 про звільнення в.о. директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація»;

копія наказу № 6 від 19.11.2021 про покладення виконання обов'язків ОСОБА_5 ;

заява ОСОБА_5 від 02.02.2023;

договір № 041/0123 від 02.01.2023 зі зразками підпису та почерку ОСОБА_5 ;

договірна ціна зі зразками підпису та почерку ОСОБА_5 на 3 арк;

договір про надання послуг № 24 від 27.03.2023 зі зразками підпису та почерку ОСОБА_5 ;

інвентаризаційний опис неповоротних активів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_5 на 6 арк;

договір № 21-43/2024 від 13.05.2024 зі зразками підпису та почерку ОСОБА_5 ;

фінансовий акт на 2024 зі зразками підпису та почерку ОСОБА_5 на 7 арк.;

договір № 24/11/2023 від 24.11.2023 зі зразками підпису та почерку ОСОБА_5 на 2 арк.;

додаткова угода від 30.06.2023 зі зразками підпису та почерку ОСОБА_5 на 1 арк.;

договір поставки товару №16/20/23 зі зразками підпису та почерку ОСОБА_5 на 2 арк.;

договір покупки № 2023/Z/116 зі зразками підпису та почерку ОСОБА_5 на 1 арк.;

акт розмежування балансу належності газових мереж (ГРП) і експлуатаційної відповідності сторін зі зразками підпису ОСОБА_5 на 1 арк.;

реквізити і підписи сторін зі зразками підпису ОСОБА_5 на 1 арк.;

договір № 21-3/2023 зі зразками підпису ОСОБА_5 на 1 арк.;

договір про користування майном ПЕК від 19.10.2023 зі зразками підпису ОСОБА_5 на 3 арк.;

договір оборотно-фінансової допомоги № 3010/23-01 зі зразками підпису ОСОБА_5 на 4 арк.;

копія листа до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» № 974/07-22 від 03.05.2024 з додатком з вимогою про дострокове припинення договору оренди № 29 від 26.12.2023 на 2 арк.;

лист до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» № 2343/07-17 від 21.11.2023 на 3 арк.;

лист Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» № 56 від 20.03.2024 начальнику управління майном Полтавської обласної ради зі зразками підпису ОСОБА_5 на 1 арк.;

лист Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» № 73 від 08.04.2024 Голові Полтавської обласної ради зі зразками підпису ОСОБА_5 на 1 арк.;

лист Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» № 79 від 15.04.2024 начальнику управління майном Полтавської обласної ради зі зразками підпису ОСОБА_5 на 2 арк.;

лист Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» № 78 від 15.04.2024 начальнику управління майном Полтавської обласної ради зі зразками підпису ОСОБА_5 на 1 арк.;

договір № ЦТО-1391/24 про надання послуг з обладнання об'єкта засобами ОПС від 18.04.2024 з додатками зі зразками підпису ОСОБА_5 на 5 арк.;

договір поставки № 135 від 27.03.2023 з додатками зі зразками підпису ОСОБА_5 на 8 арк.;

додаткова угода № 5 про продовження строку користування Індивідуальним сейфом № 132 від 20.03.2024 зі зразками підпису ОСОБА_5 на 1 арк.;

копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» на 3 арк.;

перелік майна, що передається в межах спільної власності Територіальній громаді сіл селищ міст Полтавської області на 3 арк.;

копія порядку передачі майна з балансу на баланс підприємства на 2 арк.

Клопотання обґрунтоване тим, що Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтавафармація» засноване на майні спільної (комунальної) власності територіальних громад сіл, селищ та міст Полтавської області та створене з метою виконання соціально важливої функції - забезпечення населення (в тому числі віддалених сіл та селищ Полтавської області), закладів охорони здоров'я та інших установ, підприємств, організацій якісною, безпечною та доступною фармацевтичною продукцією, в тому числі лікарськими засобами аптечного та промислового виробництва, лікарськими засобами за програмами державних медичних гарантій (в тому числі для пацієнтів з особливими потребами).

Серед вищезазначених документів, на які накладено арешт, наявні організаційно-розпорядча документація підприємства, технічна документація, службове листування, правовстановлюючі документи на нерухоме майно територіальних громад сіл, селищ та міст Полтавської області, що перебуває в господарському віданні підприємства, господарські договори підприємства, документи первинного бухгалтерського обліку підприємства.

Накладення арешту на відповідні документи ускладнює адміністративно-господарську діяльність Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» та обмежує його права як суб'єкта господарювання.

Зокрема, накладено арешт на наступні господарські договори: № 041/0123 від 02.01.2023; договір про надання послуг №24 від 27.03.2023; договір № 21-43/2024 від 13.05.2024; договір № 24/11/2023 від 24,11.2023; додаткову угоду від 30.06.2023; договір поставки товару № 16/20/23; договір покупки № 2023/Z/116; договір про користування майном ПЕК від 19.10.2023; договір оборотно-фінансової допомоги № 3010/23-01; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 23/12/2022; договір № ЦТО-1391/24 про надання послуг з обладнання об'єкта засобами ОПС віл 18.04.2024 з додатками; договір поставки № 135 від 27.03.2023 з додатками.

Вищеозначені договори не мають вілношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні та не відповідають жодному з критеріїв, визначених ч. 1 ст.98 КПК України.

Подальший арешт таких документів може призвести до наступних негативних наслідків:збоїв у постачанні товарів, виконанні робіт чи наданні послуг; порушення процесу взаємних розрахунків сторін, що призведе до виникнення кредиторської або дебіторської заборгованості з наступними правовими суперечками між сторонами договору щодо обов'язків і компенсацій за завдані збитки; втрати ділової репутації та довіри контрагентів до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація».

Також накладено арешт на правовстановлюючі документи на об'єкти нерухомого майна територіальних громад сіл, селищ та міст Полтавської області, що перебувають в господарському віданні Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація», а саме на: копію витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 2681593853080; технічний паспорт громадського будинку - аптеки, що в АДРЕСА_2 (оригінали та копії документів, щодо об'єкту нерухомого майна на 14 арк.).

Накладення арешту на документи, що підтверджують факти набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обмежує Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтавафармація» в своїх статутних повноваженнях щодо управління нерухомим майном (в тому числі його збереження) в межах визначеної компетенції. При цьому до підприємства не застосовано заходи кримінально-правового характеру, підстави для обмеження прав суб'єкта господарювання відсутні.

Досудове розслідування в рамках кримінального провадження№ 42024172050000039 здійснюється відносно службових осіб КППОР «Полтавафармація», зокрема ОСОБА_5 , проте дана обставина не має негативно впливати на саме підприємство та не повинна створювати несприятливі наслідки для його діяльності.

З часу вилучення майна та накладення арешту минуло достатньо часу для виконання необхідних слідчих та процесуальних дій із таким майном, дослідження та фіксації необхідної інформації, яка має значення для досудового розслідування, з урахуванням того, що заходи забезпечення кримінального провадження мають тимчасовий, а не постійний характер.

Представник заявника вважала, що наразі потреба в арешті вищезазначених документів відпала, а тому посилаючись на положення статті 174 КПК України просила його скасувати.

В судовому засіданні т.в.о. директора, юрисконсульт КП ПОР «Полтавафармація» ОСОБА_3 підтримала вимоги клопотання, просила його задовольнити з викладених в ньому підстав. Додала, що наявність на підприємстві технічного паспорта є необхідною, оскільки обов'язковою умовою при укладенні договорів з газопостачання, водопостачання, а також щодо електрики на приміщення чи охорони майна є наявність технічного паспорта, тобто відсутність такого відповідно унеможливлює укладення цих договорів.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що документи, які містять зразки підпису ОСОБА_5 є необхідними органу досудового розслідування саме в оригіналах, для проведення по них почеркознавчих експертиз. Саме з цією метою вони вилучалися при проведенні обшуку та потреба в їх арешті на цей час не минула. Вказав, що почеркознавча експертиза з ними ще не звершена та за попередніми даними експерта її проведення має закінчитися 05 серпня 2024 року. Після її проведення в органу досудового розслідування відпаде потреба в їх збереженні. Статут та документи, що стосуються призначення та повноважень ОСОБА_5 безпосередньо є предметом доказування по даному кримінальному провадженні. При цьому банківські реквізити КП ПОР «Полтавафармація» необхідні для перевірки руху коштів по відповідному банківському рахунку, що також підлягає перевірці в межах розслідуваного цій справі кримінального правопорушення, тому в цій частині заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що вилучений технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна - громадський будинок приміщення центральної районної аптеки АДРЕСА_1 , в якій знаходяться оригінали та копії документів, щодо об'єкту нерухомого майна на 14 аркушах, також має значення для кримінального провадження, так як ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди за здачу в оренду саме цього майна. Названий технічний паспорт підтверджує, хто був розпорядником відповідного майна і хто здавав його в оренду. Копія витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 2681593853080 - необхідна органу досудового розслідування для перевірки можливо вчинених інших кримінальних правопорушень щодо незаконної здачі в оренду інших приміщень аналогічних шляхом. Лист про дострокове розірвання договору оренду № 29 від 26 грудня 2023 року є предметом дослідження в кримінальному провадженні, тому вирішення питання про зняття з нього арешту є передчасним.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024172050000039 від 02 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах цього провадження ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2024 року було накладено арешт, в тому числі на вище перелічене майно, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді метою накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України. Зокрема, за змістом цієї ухвали, це майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити відомості про нього чи причетних до його скоєння осіб.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При тому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені в частині 3статті 28 КПК України, однак вони мають бути об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 7 і 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, з огляду на позиції представника власника майна та сторони обвинувачення, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні в розумінні вимог статті 98 КПК України, враховуючи принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, а також потреби досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню та вважає необхідним вирішити його таким чином: документи, які містять зразки підпису ОСОБА_5 згідно наведеного переліку слід повернути на відповідальне зберігання та в користування т.в.о. директора КП ПОР «Полтавафармація» ОСОБА_3 - після проведення експертизи; технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна на громадський будинок приміщення центральної районної аптеки АДРЕСА_1 , в якій знаходяться оригінали та копії документів, щодо об'єкту нерухомого майна на 14 арк., - повернути на відповідальне зберігання та в користування т.в.о. директора КП ПОР «Полтавафармація» ОСОБА_3 , залишивши його копію в матеріалах кримінального провадження; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб КП ПОР «Полтавафармація» на 3 арк. - повернути на відповідальне зберігання та в користування т.в.о. директора КП ПОР «Полтавафармація» ОСОБА_3 ; зобов'язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, виготовити та надати представнику КП ПОР «Полтавафармація» копію переліку майна в межах спільної власності Територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області на 3 арк. В іншій частині в задоволенні клопотання слід відмовити за його передчасністю.

Передаючи на відповідальне зберігання та в користування назване майно, слідчий суддя враховує, що за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 388 КК України, про що вважає за необхідне попередити представника власника цього майна - т.в.о. директора КП ПОР «Полтавафармація» ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. директора, юрисконсульта Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42024172050000039, - задовольнити частково.

Технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна на громадський будинок приміщення центральної районної аптеки АДРЕСА_1 , в якій знаходяться оригінали та копії документів, щодо об'єкту нерухомого майна на 14 арк., - повернути на відповідальне зберігання та в користування т.в.о. директора КП ПОР «Полтавафармація» ОСОБА_3 , залишивши його копію в матеріалах кримінального провадження.

Копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб КП ПОР «Полтавафармація» на 3 арк. - повернути на відповідальне зберігання та в користування т.в.о. директора КП ПОР «Полтавафармація» ОСОБА_3 ..

Після проведення експертизи повернути на відповідальне зберігання та в користування т.в.о. директора КП ПОР «Полтавафармація» ОСОБА_3 :