Справа № 535/553/24
Провадження № 2/535/406/24
25 липня 2024 року селище Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/553/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
26.06.2024 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Сідько С.І., яка діє на підставі ордера серії ВІ №1227102 від 26.06.2024 (а.с. 21), через систему «Електронний суд» подала до суду позов до відповідача про стягнення аліментів на користь повнолітнього сина, який продовжує навчання, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і досягнення ним 23 років, за умови продовження навчання, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у зв'язку з навчанням у Полтавському державному аграрному університеті, син потребує матеріальної допомоги з боку батька, але останній добровільно відмовляється надавати таку допомогу, хоча має таку можливість.
Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином (а.с. 26-29).
Представник позивача - адвокат Сідько С.І. подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без участі позивача й його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити з підстав викладених у позові (а.с. 42).
Відповідач - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглядати без його участі, при винесені рішення врахувати його письмові пояснення щодо стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки заробітку, оскільки він сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частки заробітку (а.с. 43).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 зазначено, що згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.
З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 02.03.2009 року, шлюб між чоловіком ОСОБА_2 і дружиною ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №2 від 13.01.2009 року (а.с. 15).
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 07.06.2006 року, свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_3 від 13.07.2022 (а.с. 13, 14).
Відповідно до довідки №65 Полтавського державного аграрного університету (м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 1/3) від 08.09.2023, ОСОБА_3 дійсно навчається на денній формі навчання інженерно-технологічного факультету за спеціальністю «Галузеве машинобудування», СВО-бакалавр з 01.09.2023, дата закінчення 30.06.2027. Наказ про зарахування №882ст від 10.08.2023 (кошти державного бюджету) (а.с. 19).
Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (частина третя статті 3 Закону України «Про освіту»).
Батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 198 СК України).
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно з витягами з реєстру територіальної громади Великорублівської територіальної громади від 26.12.2022 та від 24.04.2024, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5, 10).
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
У частині першій статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Суд погоджується з доводами позивача про те, що є очевидним, що навчання повнолітнього сина сторін в іншому населеному пункті потребує затрат на оплату проїзду, проживання, а також харчування, придбання одягу.
Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України про понесення позивачем сум коштів на витрати на проживання у гуртожитку та вирішення інших побутових питань, позивачка не надала.
Врахувавши принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дітей, матеріальний стан платника аліментів, та вирішуючи питання щодо спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на повнолітнього сина, суд не встановив наявності обставин, які б перешкоджали ОСОБА_2 у виконанні його батьківських обов'язків стосовно його повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Однак, при визначенні розміру аліментів бере до уваги, що повнолітній син сторін, який продовжує навчання, навчається за кошти державного бюджету, відповідач має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 04.08.2011, на утримання якого з нього стягуються аліменти, що підтверджується копією виконавчого листа від 21.12.2019 та постановою державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату ВП 10797878 від 18.03.2021; довідкою Полтавського підприємства електромереж зовнішнього освітлення «МІСЬКСВІТЛО» Управління житлово-комунального господарства, про утримання з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , 2011 року народження, в розмірі 1/6 заробітної плати, розрахунковими листами з червня 2023 по травень 2024 Підприємства електромереж зовнішнього освітлення «МІСЬКСВІТЛО» про нарахування та утримання із заробітної плати електромонтера з експлуатації розподільних мереж ОСОБА_2 (а.с. 13, 31-40).
Суд не приймає до уваги докази, надані позивачкою щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони не стосуються предмету спору (а.с. 16-18).
З врахуванням вище викладеного, суд приходить до переконання, що повнолітній ОСОБА_3 , у зв'язку з продовженням навчання, потребує матеріальної допомоги з боку батька, а відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно.
Суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині встановлення мінімального розміру аліментів, про який просить позивачка, а саме: стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, оскільки чинним законодавством не передбачено встановлення нижньої межі аліментів, що стягуються на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення необхідно допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Позивачка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягти судовий збір у розмірі 968,96 грн, оскільки позовна заява про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та підлягає оплаті судовим збором, подана позивачкою до суду в електронній формі.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 264, 279, 430 ЦПК України, ст. ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.06.2024 і до припинення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
У решті позовних вимог відмовити.
Рішення в частині суми платежу аліментів на утримання повнолітньої дитини за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягти з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 968,96 грн (дев'ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець с. Дубина Полтавського району Полтавської області, поштовий індекс 39371, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .
Повне рішення суду складено 29.07.2024.
Суддя А.В. Шолудько