Провадження №1-кп/748/121/24
Єдиний унікальний № 748/4924/23
29 липня 2024 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2023 року за № 62023100150000027, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв'язку з чим на території України почав діяти воєнний стан.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 № 46 сержант ОСОБА_4 вважається таким, що справи та посаду командира відділення протитанкових керованих ракет 3 взводу охорони 2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 прийняв та приступив до виконання службових обов'язків за посадою.
Під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації сержант ОСОБА_4 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст.ст. 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військових званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.08.2022 № 197 сержанта ОСОБА_4 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , що тимчасово дислокувалася у АДРЕСА_2 з вимогою прибуття до місця служби у строк до 06.08.2022.
У свою чергу, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації сержант ОСОБА_4 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, 06.08.2022, в порушення вимог ст.ст. 17,65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та не прибув до тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 .
17.11.2023 сержант ОСОБА_6 прибув до П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в супроводі працівників правоохоронного органу та заявив про себе.
Так, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації сержант ОСОБА_6 , внаслідок нез'явлення вчасно на службу без поважних причин до тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 у період часу з 07.08.2022 до 16.11.2023 обов'язки військової служби не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов'язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов'язаними з проходженням військової служби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав, пояснивши, що він вважав, що його за станом здоров'я звільнили з військової служби та відправили додому. Пояснив, що припис він не отримував, за нього не розписувався, а підпис поставили працівники ДБР, він вибув з військової частини та його підвезли додому, що далі треба робити йому не роз'яснили. На руках у нього були тільки атестати. Не зміг повідомити з якою метою з ним так вчинили у військовій частині. В ході оголошення матеріалів заперечував, що самовільно залишав військову частину, вказуючи на незадовільний стан здоров'я. Пояснив, що навмисно вживав алкогольні напої, щоб не виконувати роботу, яку не мав можливості робити внаслідок свого незадовільного стану здоров'я. На даний час продовжує проходити військову службу у в/ч НОМЕР_1 .
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, його вина доводиться показами допитаних в судовому засіданні свідків.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що був наказ в/ч про переведення військовослужбовця ОСОБА_4 до в/ч НОМЕР_2 . Йому відомо, що ОСОБА_4 отримав пакет документів на переведення. Підпис про отримання припису військовослуджбовець ставить особисто у журналі, за який на той час відповідала ОСОБА_8 , ставити в цьому журналі підпис іншій особі заборонено. Він з'ясував в подальшому, що військовослужбовець ОСОБА_4 не прибув до в/ч НОМЕР_2 , про що доповів командиру військової частини. ОСОБА_4 може охарактеризувати з негативного боку, як особу, що самовільно залишає військову частину, зловживає спиртними напоями.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що на той час перебував на посаді командира 2 взводу охорони 2 роти охорони. Прийшов наказ про переведення деяких військовослужбовців, в тому числі і ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 був відсутній в розташуванні частини, а саме не повернувся після реабілітації, тому вони його шукали та їздили до нього додому. ОСОБА_4 знайшли біля будинку та привезли до штабу, де почали оформлювати документи для його переведення до іншої частини. ОСОБА_4 був вручений пакет документів, а саме атестати, витяг з наказу. Припис вручався окремо під особистий підпис в журналі. Як вручали припис він не бачив. В подальшому, коли ОСОБА_4 , везли додому зі штабу, то бачив в його руках припис разом з іншими документами. ОСОБА_4 привезли додому, щоб він зібрав речі та розповіли як добратися до військової частини НОМЕР_2 . В подальшому з'ясувалось, що ОСОБА_4 не прибув до військової частини НОМЕР_2 , він зателефонував його матері і та повідомила, що ОСОБА_4 вдома та перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що у серпні 2022 року перебував на посаді тво командира 2 роти охорони. ОСОБА_4 перебував в його підпорядкуванні. ОСОБА_4 шукали за місцем проживання, оскільки останній не повернувся з лікування. Коли приїхали до його будинку в черговий раз, то ОСОБА_4 йшов з боку приватного сектора. Його відвезли до штабу та оформлювали документи на переведення ОСОБА_4 до іншої частини на виконання наказу. ОСОБА_4 в цей день перебував в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_4 отримав всі документи для переведення, його відвезли додому, розказали як добратися до військової частини. В подальшому з'ясувалось, що ОСОБА_4 не прибув до в/ч НОМЕР_2 . Якщо б ОСОБА_4 відмовився від підпису в журналі, то складався б відповідний акт.
Свідок ОСОБА_11 пояснила, що працює на посаді начальника інформаційно-аналітичної групи та проводила службове розслідування. Відповідно до наданих їй документів було встановлено, що ОСОБА_4 мав вибути до місця проходження служби, але не прибув.
Свідок ОСОБА_8 , що на той час перебувала на посаді відповідального виконавця в/ч НОМЕР_1 , пояснила, що в її обов'язки входило ведення наказів по стройовий частині, вона також вела журнал приписів. Вона пам'ятає, що ОСОБА_4 здавав обхідний лист, відповідно до наказу мав вибути до іншої частини, а отже йому особисто було вручено під підпис припис, також він отримав атестати. Заперечувала, що замість ОСОБА_4 міг розписатись хтось інший, оскільки припис вручається особисто військовослужбовцю під підпис.
Крім показів свідків, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доводиться письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до витягу з наказу № 46 від 24.02.2022 командира в/ч НОМЕР_1 військовослужбовця запасу ОСОБА_4 призвано на військову службу по мобілізації та призначено та посаду командира відділення протитанкових керованих ракет 3 взводу охорони 2 роти охорони. ( а.п.60)
Відповідно до витягу з наказу № 197 від 05.08.2022 сержанта за призовом по мобілізації ОСОБА_4 , командира відділення протитанкових керованих ракет 3 взводу охорони 2 роти охорони, наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 79-РС від 20.07.2022 переміщено для подальшого проходження військової служби в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , вважати таким, що 05.08.2022 вибув до нового місця служби. Як підстава вказано наказ командира військової частини НОМЕР_3 ( по особовому складу) № 79-РС від 20.07.2022, рапорт ОСОБА_4 № 2164 від 05.08.2022, обхідний лист № 47. ( а.п.71)
Як слідує з рапорту ТВО старшого помічника начальника штабу з кадрів та стройової частини в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_12 від 26.08.2022, ОСОБА_4 вибув з в/ч НОМЕР_1 та отримав відповідні документи для подальшого переміщення, однак до в/ч НОМЕР_2 не прибув. ( а.п.73)
Відповідно до витягу з наказу № 582 від 26.12.2022 було призначено проведення службового розслідування по факту неприбуття до нового місця служби сержанта ОСОБА_4 ( а.п.70)
За матеріалами службового розслідування встановлено наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. (а.п.63-68)
Відповідно до витягу з наказу № 464 від 30.12.2022 службове розслідування вважається завершеним та вирішено направити матеріали службового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення стосовно сержанта за призовом по мобілізації ОСОБА_4 до Державного бюро розслідувань. ( а.п.76-78)
На підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 26.01.2023 внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудового розслідування. ( а.п. 23-20, 62)
Роздруківкою з журналу реєстрації приписів доводиться, що ОСОБА_4 отримав припис, який був виданий на підставі наказу № 197 від 05.08.2022 до в/ч НОМЕР_2 . ( а.п.123-126)
Факт обізнаності ОСОБА_4 про його вибуття з в/ч НОМЕР_1 та необхідність прибути до в/ч НОМЕР_2 , а також отримання всіх необхідних для цього документів, в тому числі припису, доводиться також показами свідків: ОСОБА_7 , який підтвердив, що ОСОБА_4 отримав пакет документів на переведення, ОСОБА_9 , який вказав, що коли ОСОБА_4 везли додому зі штабу, то він бачив в його руках припис разом з іншими документами та ОСОБА_4 розповіли як добратися до військової частини НОМЕР_2 , а коли з'ясувалось, що той не прибув до військової частини, то він зателефонував його матері, яка повідомила, що ОСОБА_4 вдома та перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Також свідок ОСОБА_10 підтвердив, що ОСОБА_4 отримав всі документи для переведення, його відвезли додому, розказали як добратися до військової частини. Свідок ОСОБА_8 вказала, що ОСОБА_4 особисто було вручено припис, про що він поставив свій підпис.
В судовому засіданні не встановлено наявності підстав у свідків обмовляти ОСОБА_4 та створювати стосовно нього з боку правоохоронних органів штучні докази наявності його вини та ставити замість нього у журналі підпис про отримання припису.
Відповідно до п.19 Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої Наказом Міністерства оброни України № 232 від 29 квітня 2016 року , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 травня 2016 р. за N 768/28898, у разі вибуття зі складу військової частини, з'єднання, виду Збройних Сил, ОК, ВМС окремим військовослужбовцям, командам, підрозділам, військовим частинам, з'єднанням видається атестат на речове майно, який є основним документом для зарахування на речове забезпечення за новим місцем служби (дислокації).
Атестати ОСОБА_4 , які були наявні у нього, видані на підставі наказу № 197 від 05.08.2022, в атестаті військовослужбовця на продовольство № 4 вказується, що відправником є в/ч НОМЕР_1 , отримувачем інша частина. (а.п. 129-132) Саме дані атестати були підставою для зарахування на речове забезпечення у в/ч НОМЕР_2 , до якої не прибув ОСОБА_4 ..
Твердження ОСОБА_4 про те, що він не отримував приписне та не знав про необхідність прибуття до військової частини НОМЕР_2 є його захисною версією та спробою уникнути відповідальності за вчинене.
До даної події стосовно ОСОБА_4 були встановлені факти порушення ним військової дисципліни та відсутності на військовій службі без поважних причин, з приводу чого проводились службові розслідування, а також ОСОБА_4 , відповідно до постанов Деснянського районного суду м.Чернігова, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП 21.07.2022 та 31.08.2022. ( а.п.81-103)
Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у нез'явленні військовослужбовця (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України є раніше не судимим, за місцем служби характеризується негативно, притягувався до адміністративної відповідальності 21.07.2022 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, 31.08.2022 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, 21.09.2022 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, 17.06.2024 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, за повідомленням КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, був доставлений в диспансерне наркологічне відділення. ( а.п.38-41,58)
ОСОБА_4 є учасником бойових дій, відповідно до довідки військово-лікарської комісії має травму, пов'язану з проходженням військової служби. ( а.п.42)
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують його особу, і вважає, що йому має бути призначено покарання - в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання те, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України є раніше не судимим, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем служби характеризується негативно, разом з тим за час відсутності за місцем служби нових кримінальних правопорушень не вчинив, продовжує проходити військову службу та стосовно нього протягом даного часу відсутні факти самовільного залишення військової частини, є учасником бойових дій, має травму, яку отримав у зв'язку з проходженням військової служби, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов'язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки він, як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.
Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, і призначити йому за дане кримінальне правопорушення покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1