Справа №519/306/24
Провадження № "Е"2/519/244/24
24.07.2024 м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна,
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївноюна підставі виконавчого напису № 32986, вчиненим 18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівноюбуло відкрито виконавче провадження № 65297831 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 12455,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП». Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, в зв'язку з чим незаконно вчинив виконавчий напис. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь безпідставно стягнуті кошти в розмірі 6230,39 грн.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 04.03.2024 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.03.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.
26.03.2024 відповідач надіслав відзив на позовну заяву в якому не погоджується з позовними вимогами в частині вимоги щодо повернення безпідставно набутих коштів в розмірі 6230,39грн.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечення щодо розгляду справи в заочному порядку в матеріалах справи відсутні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходила.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» укладено кредитний договір № 2072218, який нотаріально не посвідчений (а.с.66-96).
18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівноюбуло вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 32986, де зазначено, що позивач є боржником за кредитним договором № 2072218 від 22.01.2020, а стягувачем є ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» (а.с.66-78).
Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.03.2020 по 03.03.2021, сума заборгованості - 12455,00 грн.
Постановами приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкрито виконавче провадження № 65297831 та звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.22-32).
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.
Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року Перелік був доповнений новим Розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", який дав право нотаріусам вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах. Однак, 22 лютого 2017 року ці зміни визнано незаконними та нечинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду.
Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.
Відповідно до Постанови ВП ВС від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17 кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Що стосується вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на її користь безпідставно стягнутих коштів в розмірі 6230,39 грн, судом встановлено наступне.
За ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
У зв'язку із недотриманням вимог Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів та Закону України «Про нотаріат» суд дійшов висновку про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, таким чином, правова підстава, за наслідками якої грошові кошти ОСОБА_1 були стягнуті на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», відпала.
З листа приватного виконавця виконавчого округу одеської області Шевченко Т.С. від 24.11.2023 вих. № 9322 вбачається, що з дня відкриття виконавчого провадження № 65297831 по день надання відповіді на заяву з боржника ОСОБА_1 стягнуто 6230,39 грн, з яких 5209,45 грн перераховано на користь стягувача; 520,94 грн - основна винагорода приватного виконавця; 500 грн - витрати виконавчого провадження (а.с.34).
Вищевказані докази підтверджують факт списання грошових коштів на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», а тому позов в цій частині є обґрунтованим.
Разом з цим, кошти у розмірі 520,94 грн та 500 грн не набуті відповідачем, а отже і не можуть бути стягнуті із ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» з підстав, передбачених ст.1212 ЦК України.
Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи наведене, позов ОСОБА_1 до ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 04.03.2024 ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 3, 12, 81, 141, 259, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, задовольнити частково.
Виконавчий напис № 32986 від 18.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, визнати таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті за виконавчим провадженням № 65297831 кошти в розмірі 5209 (п'ять тисяч двісті дев'ять) гривень 45 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 32 копійки.
Повний текст рішення суду складено 29.07.2024.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд.15/1,літ. Б, код ЄДРПОУ 41184403.
Третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, місцезнаходження за адресою: 65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, буд 31, офіс 7.
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ