Справа № 522/12342/24
Провадження по справі № 1-кс/522/4176/24
(повний текст)
25 липня 2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.07.2020 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024163520000350 від 05.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2024 в період часу між 09:30 та 10:00 ОСОБА_4 , перебуваючи біля Одеського ліцею №10 імені льотчиків- ОСОБА_6 та Г.С. Шоніна Одеської міської ради, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. 10-го квітня буд. №22, підійшов до лавки для відпочинку, де взяв сумку бежевого кольору, що належала ОСОБА_7 та була залишена нею, та яка матеріальної цінності для потерпілої не мала, в якій знаходились наступні речі: навушники марки «Air Pods Pro 2 Full», білого кольору, вартістю 1550 гривень, в силіконовому чохлі червоного кольору, гаманець блакитного кольору, які матеріальної цінності для потерпілої не мають, в кому знаходилися грошові кошти в сумі 560 гривень та дві банківські карги відкриті в АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 . № НОМЕР_2 , які належали ОСОБА_7 .
B подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, виявлені що ним банківські картки C засобом доступу до банківського рахунку, наявні на банківському рахунку кошти чужою власністю, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи повернення, діючи умисно, маючи прямий умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, діючи 3 корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій i бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, меті маючи на подальше використання карток у власних корисливих цілях, а саме - для заволодіння грошовими коштами, привласнив вищевказані картки, які, відповідно до ст. Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банку та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видані повноважною особою юридичної особи, а саме, - імітована АТ «ПриватБанк» з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_7 , можливості використовувати зазначені карти за призначенням, тобто умисно привласнив вказані офіційні документи.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обгрунтованом підозрюстьсяч у вчиненнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 04.07.2024 в період часу між 09:30 та 10:00, перебував біля Одеського ліцею №10 імені льотчиків- ОСОБА_6 та Г.С. Шоніна Одеської міської ради, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. 10-го квітня буд. №22.
Достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воснного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, на території України починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до Указу Президента України № 2712024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ 3 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року був продовжений строком на 90 діб, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, шо його дії залишаються непомітними для оточуючих, підійшов до лавки відпочинку, де шляхом вільного доступу ВЗЯВ бекеву сумку, що належала ОСОБА_7 була залишена нею, та яка матеріальної цінності для потерпілої не мала, та В якій знаходились наступні речі: навушники марки «Aiг Pods Pro 2 Full», білого кольору, вартістю 1550 гривень, в силіконовому чохлі червоного кольору, гаманець блакитного кольору, які матеріальної цінності для потерпілої не мають, B кому знаходилися грошові кошти сумі 560 гривень та дві банківські карти відкриті в АТ «ПриватБанки N5457082299590864, N5168745151319792, які належали Папазовій ЕБ Крім того, ОСОБА_4 , 04 липня 2024 о 10 годині О1 хвилина, перебуваючи на території міста Одеси, використовуючи банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 за допомогою терміналу, отримав доступ до рахунку НОМЕР_3 , належного ОСОБА_7 , та заволодів її грошовими коштами. а саме:уза адресою: АДРЕСА_2 , в продовольчому магазині «Обжора Богатир» І раз розрахувався вказаною банківською карткою на загальну суму 265 гривень Після чого ОСОБА_4 покинув місце кримінального вчинення правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2375 гривень
24.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, може вчинити нові кримінальні правопорушення.
У зв'язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.
Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.
Підозрюваий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.
Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині підтверджується допустимими доказами у їх сукупності, долученими до клопотання, зокрема: поясненнями потерпілої, поясненнями свідків, протоколом огляду речових доказів.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність посередніх соціальних зв'язків останнього.
Ризик, який дає достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також уникнення ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.
Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, 24.07.2024 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 24.09.2024 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії тяжкого, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, проте підозрюваний раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного, враховуючи його майновий стан, доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити частково.
Застосувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.09.2024 року включно.
Покласти на підозрюваго обов'язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.09.2024 року включно, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суд за першою вимогою;
2) не відлучатися з території м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3) цілодобово не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 25.07.2024 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 25.07.2024 року о 15:00 годині в залі суду №131.
Слідчий суддя: ОСОБА_8
25.07.2024