Справа № 521/9684/24
Провадження № 2-з/521/157/24
про забезпечення позову
25 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності.
24.07.2024 року представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: транспортний засіб марки «МАЗ» модель 533605 д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «МАЗ» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «МАЗ» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «МАЗ» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки «МАЗ» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_5 . Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони громадянину ОСОБА_4 відчуження, вивезення за межі України та передачу іншим особам для експлуатації наступних транспортних засобів: транспортний засіб марки «МАЗ» модель 533605 д.н.з. НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки «МАЗ» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_7 ; транспортний засіб марки «МАЗ» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «МАЗ» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки «МА3» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_5 . Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України (МВС) знімати з реєстраційного обліку наступні транспортні засоби: транспортний засіб марки «МАЗ» модель 533605 д.н.з. НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки «МАЗ» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_7 ; транспортний засіб марки «МАЗ» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «МАЗ» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_8 .
В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначала, що існують підстави вважати, що після відкриття провадження по даній справі існують ризики відчуження вищевказаних автотранспортних засобів, а саме: транспортний засіб марки «МАЗ» модель 533605 д.н.з. НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки «МАЗ» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_7 ; транспортний засіб марки «МАЗ» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «МАЗ» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_8 , на користь третіх осіб. Зокрема зазначає, що 22.07.2024 року Позивачем здійснювався моніторинг веб - сайту OLX.UA, під час якого останнім було виявлено, що користувачем з ім?ям «Олег» 22.07.2024 року було опубліковано оголошення під назвою: «Продам грузовик МАЗ Срочная продажа». В описі до відповідного оголошення було зазначено наступне: «... Продаю грузовики МАЗ, 533605 и 551605, в наличии есть разные варианты, пишите для уточнения. Находятся физически в Первомайске..». Проаналізувавши долучені до оголошення фотографії Позивачем було виявлено; що користувачем « ОСОБА_5 » було розміщено оголошення щодо продажу транспортних засобів «МАЗ» з наступними державно номерними знаками: AA 9132 0E; AA 9126 OE; AA 9130 OE; AA 9135 OE. Тобто, з наведеного вище можна зробити висновок про те, що станом на сьогоднішній день на веб - сайті OLX.UA здійснюється продаж транспортних засобів договірні відносини стосовно яких є предметом розгляду даної справи.
Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
В силу вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Згідно із відповіді на адвокатський запит від 22.05.2024 року РЕГІОНАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ ГСЦ МВС В ОДЕСЬКІЙ, МИКОЛАЇВСЬКІЙ ТА ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ № 31/30 з якої вбачається, що 30.03.2024 в ТСЦ № 4842, на підставі договорів комісії та договорів купівлі-продажу, укладених у суб?єкта господарювання, зазначені у запиті транспортні засоби перереєстровані на гр. ОСОБА_4 .
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, погоджується з доводами позивача про те, що оскільки відповідач може у будь-який час відчужити зазначені транспортні засоби, що призведе до утруднення виконання рішення суду або зробить неможливим його виконання, а відтак заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст. 149, 151-153, 353 ЦПК України, суддя
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: транспортний засіб марки «МАЗ» модель 533605 д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «МАЗ» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «МАЗ» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «МАЗ» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки «МАЗ» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_5 .
Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони громадянину ОСОБА_4 відчуження, вивезення за межі України та передачу іншим особам для експлуатації наступних транспортних засобів: транспортний засіб марки «МАЗ» модель 533605 д.н.з. НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки «МАЗ» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_7 ; транспортний засіб марки «МАЗ» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «МАЗ» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки «МА3» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_5 .
Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України (МВС) знімати з реєстраційного обліку наступні транспортні засоби: транспортний засіб марки «МАЗ» модель 533605 д.н.з. НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки «МАЗ» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_7 ; транспортний засіб марки «МАЗ» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «МАЗ» модель 551605 д.н.з. НОМЕР_8 .
Зустрічне забезпечення не застосовувати.
Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя І.А.Мазун