Справа № 675/352/24
Провадження № 2/675/296/2024
24 червня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду ум. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
06 березня 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 45180 гривень 36 копійок, мотивуючи це тим, що 27 червня 2017 року відповідач ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву без номера від 27 червня 2017 року. На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 42,0 % для картки «Універсальна», 40,8 % для картки «Універсальна голд». Відповідачка отримала кошти, але своїх зобов'язань у повному обсязі не виконала. Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 25 лютого 2024 року складала 45180 гривень 36 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредита 36222 грн. 57 коп., заборгованість за простроченими відсотками 8957 грн. 79 коп. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомило, що є правонаступником прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у зв'язку з зміною повного та скороченого найменування, оскільки 14 червня 2018 року змінено організаційно-правову форму та назву з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати у виді сплаченого при подачі позову судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив розглядати справу без його участі, заявлений позов підтримав повністю, не заперечував про винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання за повторним викликом не з'явилася.
Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається з відповіді № 482498 від 07 березня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у АДРЕСА_1 .
Судова повістка на 03 квітня 2024 року була вручена ОСОБА_1 особисто, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Надіслана ОСОБА_1 судові повістки на 26 червня 2024 року повернулася до суду без вручення, з повідомленням про причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою. Такі дані вказані у поштовому повідомлені, яке повернулися до суду.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Оскільки відповідачка у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, відзиву на позов відповідачка не подала, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд знаходить, що доцільно провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 353 ЦПК України,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Янішевська