Справа № 474/719/24
Провадження № 2-с/474/6/24
Іменем України
26.07.24р. с-ще Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09.07.2024р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України” в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1 595 грн. 73 коп., -
встановив:
25.07.2024р. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - боржниця) звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий Врадіївським районним судом Миколаївської області 09.07.2024р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України” в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України” судовий наказ № 474/719/24 (провадження № 2-н/474/81/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України” в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України” заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1 595 грн. 73 коп.
Обґрунтовуючи заяву про скасування судового наказу боржниця посилається на те, що не згодна з ним з тих підстав, що матеріали заяви про видачу судового наказу не містять умов договірних відносин між стягувачем та боржницею щодо надання відповідних послуг, а ні копії заяви-приєднання боржниці до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), яка має посилатися на умови Типового договору розподілу природного газу. В заявника відсутні дані про особу боржниці з якої він намагається безпідставно стягнути необґрунтований належними документами та договором борг. Стягувачем не надано жодних письмових доказів які б доводили факт реального надання ним та отримання боржницею певних послуг. В заяві міститься лише волевиявлення уповноважених осіб заявника, що не може бути достовірним доказом, щоб заявляти вимоги про стягнення з таких підстав будь-якої заборгованості. У стягувача відсутні докази, що природній газ доставлявся у будинок за адресою: АДРЕСА_1 по власних трубах заявника. Вона ж переконана, що вартість газорозподілу природного газу входить у тариф по оплаті за використання природного газу, як за товар, за який вона щомісячно сплачує до “Нафтогазу”. Заборгованість за використання природного газу на даний час у неї відсутня. Також у заяві боржниця вказує, що отримала судовий наказ 17.07.2024р.
Розглянув заяву боржниці вважаю встановленим таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. № 14 “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження” передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
У п. 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України, та подана в строки визначенні ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
З огляду на вищевикладене вважаю, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, відтак остання підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.
Також слід звернути увагу, що звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України” вказало прізвище боржниці “ ОСОБА_2 ”, коли вірно “ ОСОБА_3 ”, що підтверджується наданими боржницею документами.
За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09.07.2024р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України” в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1 595 грн. 73 коп. - задовольнити.
Судовий наказ № 474/719/24 (провадження № 2-н/474/81/24) виданий Врадіївським районним судом Миколаївської області 09.07.2024р. за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України” в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України” про стягнення з боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України” у особі Миколаївської філії ТОВ “Газорозподільні мережі України” (р/р НОМЕР_2 , АТ “Ощадбанк”, код ЄДРПОУ 45192910) заборгованість за послуги з розподілу природного газу по о/р НОМЕР_3 в сумі 1 595 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 73 коп. та судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. - скасувати.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Миколаївгаз Збут” його право на звернення з тією самою вимогою до суду у спрощеному позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.Г. Сокол