Вирок від 29.07.2024 по справі 473/896/23

Справа № 473/896/23

Номер провадження1-кп/473/63/2024

ЄРДР 12022150000000300

Категорія: ч.4 ст.189 КК України

ВИРОК

іменем України

"29" липня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан - не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1. 03 квітня 2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком випробування на 01 рік;

2. 06 вересня 2021 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.27 - п.11 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 12 років 04 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 02 червня 2022 року за ухвалою Миколаївського Апеляційного суду від 02 червня 2022 року, в зв'язку з відбуттям строку основного покарання,

3. 30 серпня 2023 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.310 КК України до штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, який повністю сплачено 18 вересня 2023 року,

в скоєнні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом України №2117 - ІХ від 03 березня 2022 року, після зміни прокурором обвинувачення в порядку статті 338 КПК України /том №2, а.к.п. 118 - 141/.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан - одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого непогашених судимостей відповідно до п.1 ст.89 КК України,

в скоєнні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом України №2117 - ІХ від 03 березня 2022 року, після зміни прокурором обвинувачення в порядку статті 338 КПК України /том №2, а.к.п. 118 - 141/.

Учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_9 ,

потерпілий: ОСОБА_10 ,

захисник адвокат: ОСОБА_11 ,

обвинувачений ОСОБА_12 ,

обвинувачений ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №2102-ІХ, введено воєнний стан на всій території України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року №133/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року №259/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 квітня 2022 року №341/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року №573/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року №757/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, до 19 лютого 2023 року.

Після затримання працівниками поліції громадянина ОСОБА_14 через незаконне зберігання та збут вогнепальної зброї, у його батька обвинуваченого ОСОБА_13 виник злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів у сумі 1500 доларів США у знайомого його сина - потерпілого ОСОБА_10 , який на його /обвинуваченого ОСОБА_13 / погляд повинен був допомогти його сину ОСОБА_14 грошовими коштами для оплати ним послуг особам, які можуть надати його сину допомогу в ході розслідування кримінального провадження щодо нього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, наприкінці серпня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_13 , прибув до будинку, в якому проживав потерпілий ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , та не заставши потерпілого ОСОБА_10 в ньому, обвинувачений ОСОБА_13 через деякий час цього ж дня, зателефонував потерпілому ОСОБА_10 та в ході телефонної розмови висунув вимогу про передачу йому /обвинуваченому ОСОБА_13 / грошових коштів у сумі 1500 доларів США для оплати ним послуг з надання допомоги своєму сину ОСОБА_14 у ході притягнення його до кримінальної відповідальності.

На вказане потерпілий ОСОБА_10 заперечив свою причетність до справ ОСОБА_14 пояснивши, що перед ними він боргів не має, а добровільно допомогти ОСОБА_14 грошовими коштами не має можливості через їх відсутність у нього. На що обвинувачений ОСОБА_13 вказав потерпілому ОСОБА_10 , що він /тобто потерпілий ОСОБА_10 / на його погляд, повинен надати йому вказану суму коштів, чим почав вимагати грошові кошти в сумі 1500 доларів США у потерпілого ОСОБА_10 , із застосуванням до потерпілого психічного насильства, яке проявилося у погрозі настання негативних наслідків для потерпілого в разі невиконання його незаконної вимоги.

В кінці вересня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_13 разом зі своїм сином ОСОБА_14 на автомобілі приїхали до будинку потерпілого ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , де наказали йому сісти до автомобіля, у якому обвинувачений ОСОБА_13 відразу запитав у потерпілого ОСОБА_10 , де грошові кошти, які він повинен їм надати, та з метою його залякування і реалізації злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів повідомив, що взяв гроші в борг у «серйозних людей» і що надалі розраховуватися йому доведеться з ними, чим обвинувачений ОСОБА_13 висунув потерпілому ОСОБА_10 вимогу про передачу йому чужого майна - грошових коштів в сумі 1500 доларів США, яка супроводжувалася застосуванням до потерпілого психічного насильства, яке проявилося у погрозі настання негативних наслідків для потерпілого в разі невиконання його незаконних вимог та погрозами насильством і завданням тілесних ушкоджень.

На вказане потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що боргу перед ними він не має і в нього на даний час відсутні грошові кошти, які вони вимагають, після чого залишив їх автомобіль.

Усвідомлюючи, що обвинувачений ОСОБА_13 раніше був судимим, мав авторитет серед осіб з кримінальним минулим, потерпілий ОСОБА_10 сприйняв погрози обвинуваченого ОСОБА_13 щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень як реальні.

Сприймаючи погрози обвинуваченого ОСОБА_13 реальними, потерпілий ОСОБА_10 залишивши будинок за адресою: АДРЕСА_3 , в якому він проживав, почав переховуватись наймаючи житло та усвідомлюючи, що обвинувачений ОСОБА_13 разом з іншими особами, які діють за його дорученням, його розшукують, переживаючи за своє життя і здоров'я, звернувся до правоохоронного органу.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів в період воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_10 не бажає добровільно надати йому вказані грошові кошти, вступив в злочинну змову з обвинуваченим ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_15 », який був знайомим з потерпілим ОСОБА_10 , з яким домовився вимагати у потерпілого ОСОБА_10 передачу йому вказаних грошових коштів.

04 січня 2023 року о 12:04 годині на мобільний телефон НОМЕР_1 , який належав обвинуваченому ОСОБА_12 , зателефонував потерпілий ОСОБА_13 , запитавши, чи знайшов він потерпілого ОСОБА_10 , на що той /обвинувачений ОСОБА_12 / пояснив, що їздив по місцю проживання потерпілого, але його там не було і на даний час розшукує номер телефону потерпілого ОСОБА_10 , щоб йому зателефонувати. Також обвинувачений ОСОБА_12 пояснив, що він зустрінеться з потерпілим ОСОБА_10 , і запитав, чи не хоче обвинувачений ОСОБА_13 його побачити, на що обвинувачений ОСОБА_13 відповів, що не бажає, а то якщо він з ним зустрінеться то «відіб'є потерпілому ОСОБА_10 голову» пояснивши, що потерпілого ОСОБА_10 вже шукають його знайомі, а також вказав, якщо потерпілий ОСОБА_10 з ним розрахується то «буде гуляти собі спокійно». На вказане обвинувачений ОСОБА_12 перепитав у обвинуваченого ОСОБА_13 , якщо потерпілий ОСОБА_10 «раз надасть» йому вказані грошові кошти і в нього не буде до нього претензій, чи все одно ще будуть, на що обвинувачений ОСОБА_13 запевнив його, що більше претензій до потерпілого ОСОБА_10 в нього не буде. У ході вказаної розмови, обвинувачений ОСОБА_13 підтвердив обвинуваченому ОСОБА_12 висунення потерпілому ОСОБА_10 вимоги про передачу йому чужого майна - грошових коштів в сумі 1500 доларів США і те, що на його прохання потерпілого ОСОБА_10 розшукують його знайомі, які доставлять потерпілого ОСОБА_10 до нього, а також пояснив, що перестануть вони його розшукувати потерпілого і той зможе не боятися за своє здоров'я і життя тільки після виконання його вимоги про передачу йому вказаних коштів. На що обвинувачений ОСОБА_12 погодився допомагати обвинуваченому ОСОБА_13 , чим підтвердив свою участь у вимаганні обвинуваченим ОСОБА_13 у потерпілого ОСОБА_10 грошових коштів.

Цього ж дня - 04 січня 2023 року о 12:10 годині, на мобільний телефон НОМЕР_2 , який належав потерпілому ОСОБА_10 , зателефонував його знайомий обвинувачений ОСОБА_12 і запропонував зустрітись.

В ході зустрічі, яка відбулася у автомобілі моделі «Volkswagen В4» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , на АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_10 не має боргів перед обвинуваченим ОСОБА_13 , а вимога обвинуваченого ОСОБА_13 є протиправною, з метою реалізації спільного з обвинуваченим ОСОБА_13 злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів, обвинувачений ОСОБА_12 запитав у потерпілого ОСОБА_10 щодо його боргу перед обвинуваченим ОСОБА_13 . Почувши відповідь, що потерпілий не має боргу перед обвинуваченим ОСОБА_13 і не бажає передавати йому ніякі грошові кошти, обвинувачений ОСОБА_12 почав йому пояснювати, що він дійсно повинен віддати грошові кошти обвинуваченому ОСОБА_13 , застосовуючи до потерпілого психічне насильство, яке проявилося у погрозі настання негативних наслідків для потерпілого в разі невиконання незаконних вимог обвинуваченого ОСОБА_13 .

Після чого обвинувачений ОСОБА_12 запропонував потерпілому ОСОБА_10 свою допомогу у вирішенні ситуації, яка склалася між потерпілим і обвинуваченим ОСОБА_13 та прийняття участі у зустрічі потерпілого з обвинуваченим ОСОБА_13 з метою остаточного вирішення питання щодо вказаного боргу, на що потерпілий ОСОБА_10 погодився.

Через деякий час цього ж дня, у ході поїздки в автомобілі, обвинувачений ОСОБА_12 почав пояснювати потерпілому ОСОБА_10 , що «просто знає, що по душу ОСОБА_10 вже приїжджали до його будинку», вказуючи на осіб, яких направляв до нього обвинувачений ОСОБА_13 , запитуючи у потерпілого ОСОБА_10 : «для чого тобі ці ігри і ці проблеми» з обвинуваченим ОСОБА_13 , застосовуючи до потерпілого психічне насильство і пояснюючи, що потерпілий повинен «закрити питання» з обвинуваченим ОСОБА_13 шляхом передачі йому грошових коштів, які той вимагає, погрожуючи настанням негативних наслідків для нього в разі невиконання їх незаконних вимог.

Вчиняючи психічний тиск на потерпілого ОСОБА_10 з метою добровільного виконання вимоги обвинуваченого ОСОБА_13 щодо передачі йому грошових коштів у сумі 1500 доларів США, обвинувачений ОСОБА_12 вчинив дії, направленні на вимагання чужого майна у вигляді грошових коштів у потерпілого ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_13 , вказавши, що у випадку не виконання вимоги обвинуваченого ОСОБА_13 у потерпілого ОСОБА_10 будуть проблеми, які йому створить обвинувачений ОСОБА_13 і його знайомі, які його розшукують, чим здійснив погрози потерпілому ОСОБА_10 насильством і завданням тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_13 і його знайомими.

Приїхавши цього ж дня о 12:42 годині до будинку обвинуваченого ОСОБА_13 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і зустрівшись з ним на вулиці біля будинку, обвинувачений ОСОБА_13 зразу ж грубо запитав у потерпілого ОСОБА_10 , коли у нього з'являться грошові кошти, які він йому надасть, на що потерпілий ОСОБА_10 відповів, що не має боргу перед обвинуваченим ОСОБА_13 , запитавши за що він повинен йому передати вказані кошти.

На що обвинувачений ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_10 не має боргів перед ним і його сином - ОСОБА_14 , а його вимога щодо передачі йому грошових коштів є незаконною, маючи умисел на вимагання у потерпілого ОСОБА_10 чужого майна, пояснив, що потерпілий ОСОБА_10 повинен надати йому 1500 доларів США за участь у протиправній діяльності його сина - молодшого ОСОБА_14 , який на даний час притягується правоохоронними органами до кримінальної відповідальності. На вказане потерпілий ОСОБА_10 відповів, що не знає про що йде мова, боргів перед ними він не має і не бажає віддавати йому вказані грошові кошти.

На слова потерпілого ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_13 розлютився і для виникнення у потерпілого ОСОБА_10 розуміння, що той повинен надати йому грошові кошти, застосовуючи до нього психічне насильство, яке проявилося у погрозі настання негативних наслідків для нього в разі невиконання його незаконних вимог та розголошення вигаданих відомостей щодо вчинення ним злочину, які його зганьблять і відомостей щодо його спільних дій з його сином ОСОБА_14 , які потерпілий ОСОБА_10 бажав зберегти в таємниці, пояснив роль потерпілого ОСОБА_10 у незаконній діяльності його сина ОСОБА_14 , вказавши йому: «не вийде, за свою протиправну діяльність будеш відповідати, і за свою зброю і за свою наркоту, я тобі доведу, що воно твоє».

При цьому, за не виконання потерпілим ОСОБА_10 його вимоги, обвинувачений ОСОБА_13 висловив потерпілому ОСОБА_10 наступні погрози фізичної розправи: «життя попорте», «повір мені - будеш ходити по місту перебіжками, я тобі це зроблю, і ці гроші ти принесеш, зрозумів?», «до тебе під'їжджали люди, чого ти не вийшов, не розмовляв, повір мені вони тебе найдуть», «будеш відповідати за свої проступки, зрозумів?», «не хочеш по нормальному, подивишся, що з тобою буде», а також висловив погрози розголошення вигаданих відомостей щодо вчинення злочину потерпілим ОСОБА_10 , які його зганьблять і відомостей щодо його спільних дій з його сином ОСОБА_14 , які потерпілий ОСОБА_16 бажав зберегти в таємниці.

В ході розмови обвинуваченого ОСОБА_13 і потерпілого ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_13 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів, почав вказувати потерпілому ОСОБА_10 , що обвинувачений ОСОБА_13 є правим і потерпілий ОСОБА_10 повинен «закрити вказане питання шляхом надання йому коштів», які той вимагає, вказавши, що обвинувачений ОСОБА_13 «логічно роз'ясняє» за що, потерпілий повинен віддати йому вказані грошові кошти вказавши, «якщо Льоші /тобто сину обвинуваченого ОСОБА_13 / буде погано і йому /тобто потерпілому ОСОБА_10 / буде також погано, ти з ним надасиш в три рази більше», «що необхідно нормально розібратися, ви ж всі свої», «я тобі просто розказую, як воно повинно бути по порядному, вирішуй з ними це питання», чим вчинив дії, направленні на примушування потерпілого ОСОБА_10 до виконання незаконної вимоги обвинуваченого ОСОБА_13 щодо надання тому грошових коштів, тобто на вимагання чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Для недопущення негативних наслідків для потерпілого ОСОБА_10 , оперативним підрозділом, на виконання постанови прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10 січня 2023 року проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту стосовно обвинувачених ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , до якої залучено потерпілого ОСОБА_10 .

Так, 12 січня 2023 року близько 10:00 години, потерпілий ОСОБА_10 , діючи в якості особи, яка залучена до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в ході телефонної розмови домовився про зустріч з обвинуваченим ОСОБА_12 по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де з обвинуваченим ОСОБА_12 , потерпілим ОСОБА_10 обговорено передачу коштів обвинуваченому ОСОБА_13 та отримання гарантій від обвинуваченого ОСОБА_13 щодо його безпеки.

На виконання вказівки обвинуваченого ОСОБА_12 , 12 січня 2023 року о 14:00 годині, потерпілий ОСОБА_10 вирушив до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_13 , де близько 14:30 години цієї ж доби, передав обвинуваченому ОСОБА_13 на АДРЕСА_1 , поблизу домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 1500 доларів США (з них 100 доларів США та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів у сумі 1400 доларів США), які той вимагав.

Отримавши від потерпілого ОСОБА_10 вказані кошти, обвинувачений ОСОБА_13 вказав, що тепер вони залишать потерпілого в спокої.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , з погрозою насильства і завдання потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень та розголошення відомостей, які потерпілий ОСОБА_10 бажав зберегти в таємниці, заволоділи його грошовими коштами у сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) доларів США, що у відповідності до курсу НБУ станом на 12 січня 2023 року складає 54840 гривень, в умовах воєнного стану, але отриманими вказаними грошовими коштами розпорядитись не змогли, оскільки були затримані працівниками правоохоронного органу.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_12 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_12 не визнав вину та ставив під сумнів правильність кваліфікації його дій прокурором в судовому засіданні. При цьому обвинувачений ОСОБА_12 ввжав, що його дії, а також дії обвинуваченого ОСОБА_13 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.355 КК України, як примушування потерпілого ОСОБА_10 до виконання цивільно-правових зобов'язань, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_13 . Після того, як сина обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_18 взяли під варту, в 2022 році потерпілий ОСОБА_10 продав свою машину та надавав грошові кошти обвинуваченому ОСОБА_13 , які були використані для внесення застави у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_18 . Після того, як ОСОБА_19 був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, потерпілий ОСОБА_10 перестав надавати грошові кошти батьку ОСОБА_18 - обвинуваченому ОСОБА_13 , незважаючи на те, що він обіцяв це робити. В зв'язку з цими обставинами і виникла ситуація, яка в подальшому призвела до того, що його /тобто обвинуваченого ОСОБА_12 / та батька ОСОБА_18 - обвинуваченого ОСОБА_13 звинувачують у вимаганні грошових коштів в сумі 1500 доларів США у потерпілого ОСОБА_10 . Але ОСОБА_10 повинен був надати дану суму грошових коштів в борг обвинуваченому ОСОБА_13 .

Позиція обвинуваченого ОСОБА_13 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_13 не визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. При цьому обвинувачений ОСОБА_13 ввжав, що його дії повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.355 КК України, як примушування потерпілого ОСОБА_10 до виконання цивільно-правових зобов'язань, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_12 . Оскільки, його сина - ОСОБА_18 взяли під варту, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Відразу після цього, в 2022 році потерпілий ОСОБА_10 продав свою машину та надавав йому /тобто обвинуваченому ОСОБА_13 / грошові кошти, які були використані для внесення застави у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_18 . При цьому його син ОСОБА_20 та потерпілий ОСОБА_10 вчиняли кримінальні правопорушення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів а також у незаконному зберіганні вогнепальної зброї. Після того, як ОСОБА_19 був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, потерпілий ОСОБА_10 перестав надавати йому /тобто обвинуваченому ОСОБА_13 / грошові кошти, незважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_10 обіцяв це робити, оскільки він /тобто обвинувачений ОСОБА_13 / взяв в борг значну суму грошей для внесення застави для свого сина ОСОБА_18 . В зв'язку з цими обставинами і виникла ситуація, яка в подальшому призвела до того, що він /тобто обвинувачений ОСОБА_21 ./ примушував потерпілого ОСОБА_10 надати йому в борг 1500 доларів США, на що потерпілий ОСОБА_10 відмовився, хоча спочатку запевняв його /тобто обвинуваченого ОСОБА_13 / що надасть йому дану суму грошових коштів в борг.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він є кумом ОСОБА_18 , котрий є сином обвинуваченого ОСОБА_22 . Влітку 2022 року, після затримання працівниками поліції та взяття під варту його кума - громадянина ОСОБА_18 , через незаконне зберігання та збут вогнепальної зброї, до нього /тобто до потерпілого ОСОБА_10 / звернувся батько ОСОБА_18 - обвинувачений ОСОБА_13 , котрий просив допомогти його сину ОСОБА_23 , шляхом надання грошових коштів, необхідних для оплати ним /тобто обвинуваченим ОСОБА_13 / послуг захисника, а також зібрання необхідної суми грошових коштів, для внесення застави, як виду запобіжного заходу, щоб його син, тобто ОСОБА_24 , не знаходився під вартою в Миколаївському СІЗО. Наприкінці серпня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_13 , почав систематично йому телефонувати та в ході даних телефонних розмов, висував йому /тобто потерпілому ОСОБА_10 ./ вимог про передачу йому /тобто обвинуваченому ОСОБА_13 / грошових коштів у сумі 1500 доларів США для оплати ним послуг з надання допомоги своєму сину ОСОБА_23 , у ході притягнення ОСОБА_18 до кримінальної відповідальності. При цьому обвинувачений ОСОБА_13 пояснював йому /тобто потерпілому ОСОБА_10 /, що у кримінальному провадженні, його син ОСОБА_24 - всю вину бере на себе, і що він /тобто потерпілий ОСОБА_10 / не буде притягнутий до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні, але за це він /тобто потерпілий ОСОБА_10 / повинен надати йому /тобто обвинуваченому ОСОБА_13 / грошові кошти в сумі 1500 доларів США, оскільки його син ОСОБА_24 на той час перебував під вартою.

На вказані пропозиції обвинуваченого ОСОБА_13 , він /тобто потерпілий ОСОБА_10 / не погоджувався, та заперечував свою причетність до незаконних справ ОСОБА_18 , пояснивши, що перед ними /тобто перед родиною Волкових/ він боргів не має, а добровільно допомогти ОСОБА_23 грошовими коштами не має можливості через їх відсутність у нього. На що обвинувачений ОСОБА_13 вказав йому /тобто потерпілому ОСОБА_10 /, що він /тобто потерпілий ОСОБА_10 / на погляд обвинуваченого ОСОБА_13 , повинен надати йому вказану суму коштів, чим почав вимагати грошові кошти в сумі 1500 доларів США у нього /тобто потерпілого ОСОБА_10 /, із застосуванням до нього психічного насильства, яке проявилося у погрозі настання негативних наслідків для нього /тобто потерпілого ОСОБА_10 / в разі невиконання незаконних вимог обвинуваченого ОСОБА_13 .

В кінці вересня 2022 року, коли ОСОБА_24 , вже був звільнений з під варти із Миколаївського СІЗО, в зв'язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_13 разом зі своїм сином ОСОБА_25 , на автомобілі приїхали до будинку де він /тобто потерпілий ОСОБА_10 / мешкав, за адресою: АДРЕСА_3 , де наказали йому сісти до автомобіля. В салоні автомобіля, обвинувачений ОСОБА_13 відразу запитав у нього /тобто потерпілого ОСОБА_10 /, де грошові кошти, які він повинен їм надати, та з метою його залякування, повідомив, що взяв гроші для застави в борг у «серйозних людей» і що надалі розраховуватися доведеться з ними - йому /тобто потерпілому ОСОБА_10 /, тим самим обвинувачений ОСОБА_13 висунув йому /тобто потерпілому ОСОБА_10 / вимогу про передачу обвинуваченому ОСОБА_13 грошових коштів в сумі 1500 доларів США, яка супроводжувалася застосуванням до нього /тобто потерпілого ОСОБА_10 / психічного насильства, яке проявилося у погрозі настання негативних наслідків для нього /тобто потерпілого ОСОБА_10 / в разі невиконання його незаконних вимог та погрозами насильством і завданням тілесних ушкоджень. На вказане він /тобто потерпілий ОСОБА_10 / пояснив, що боргу перед ними він не має і в нього на даний час відсутні грошові кошти, які вони вимагають, після чого залишив їх автомобіль.

Сприймаючи погрози обвинуваченого ОСОБА_13 реальними, він /тобто потерпілий ОСОБА_10 / вимушений був залишити будинок в якому він проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та почав переховуватись наймаючи житло та усвідомлюючи, що обвинувачений ОСОБА_13 разом з іншими особами, які діють за його дорученням, його /тобто потерпілого ОСОБА_10 / розшукають, і переживаючи за своє життя і здоров'я, він /тобто потерпілий ОСОБА_10 / звернувся до правоохоронного органу.

В подальшому, 04 січня 2023 року о 12:10 годині, на мобільний телефон НОМЕР_2 , який належав йому /тобто потерпілому ОСОБА_10 /, зателефонував кримінальний авторитет на прізвисько « ОСОБА_15 », тобто обвинувачений ОСОБА_12 і запропонував зустрітись. В ході зустрічі, яка відбулася у автомобілі моделі «Volkswagen В4» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_12 , коли вони приїхали на АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що він /тобто потерпілий ОСОБА_10 / не має боргів перед обвинуваченим ОСОБА_13 , а вимога обвинуваченого ОСОБА_13 на отримання від нього /тобто потерпілого ОСОБА_10 / суми в розмірі 1500 доларів США є протиправною, обвинувачений ОСОБА_12 , почувши від нього /тобто потерпілого ОСОБА_10 / щодо відсутності будь - яких фінансових та грошових боргів перед обвинуваченим ОСОБА_13 , і почувши відповідь, що він /тобто потерпілий ОСОБА_10 / не має боргу перед обвинуваченим ОСОБА_13 і не бажає передавати йому ніякі грошові кошти, обвинувачений ОСОБА_12 почав йому /тобто потерпілому ОСОБА_10 / пояснювати, що він /тобто потерпілий ОСОБА_10 / дійсно повинен віддати грошові кошти обвинуваченому ОСОБА_13 , застосовуючи при цьому до нього /тобто до потерпілого ОСОБА_10 / психічне насильство, яке проявилося у погрозі настання негативних наслідків для потерпілого в разі невиконання вимог обвинуваченого ОСОБА_13 .

Після чого обвинувачений ОСОБА_12 запропонував йому /тобто потерпілому ОСОБА_10 / свою допомогу у вирішенні ситуації, яка склалася між ним /тобто потерпілим ОСОБА_10 / та обвинуваченим ОСОБА_13 та прийняття участі для організації зустрічі його /тобто потерпілого ОСОБА_10 ./ з обвинуваченим ОСОБА_13 з метою остаточного вирішення питання щодо долі грошової суми в розмірі 1500 доларів США, на що він /тобто потерпілий ОСОБА_10 / погодився.

Через деякий час цього ж дня, у ході поїздки в автомобілі, обвинувачений ОСОБА_12 почав пояснювати йому /тобто потерпілому ОСОБА_10 /, що «просто знає, що по душу ОСОБА_10 вже приїжджали до його будинку», вказуючи на осіб, яких направляв до нього обвинувачений ОСОБА_13 , запитуючи у нього /тобто потерпілого ОСОБА_10 /: «для чого тобі ці ігри і ці проблеми» з обвинуваченим ОСОБА_13 , застосовуючи до нього /тобто потерпілого ОСОБА_10 / психічне насильство і пояснюючи, що він /тобто потерпілий ОСОБА_10 / повинен «закрити питання» з обвинуваченим ОСОБА_13 шляхом передачі йому грошових коштів, які той бажає отримати, погрожуючи настанням негативних наслідків для нього /тобто потерпілого ОСОБА_10 / в разі невиконання вимог обвинуваченого ОСОБА_13

04 січня 2023 року о 12:42 годині до будинку, він /тобто потерпілий ОСОБА_10 / прибув до житлового будику, в якому мешкає обвинувачений ОСОБА_13 , і котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_13 на вулиці біля будинку. При цьому обвинувачений ОСОБА_13 зразу ж грубо запитав у нього /тобто потерпілого ОСОБА_10 /, коли у нього з'являться грошові кошти, які він йому надасть, на що він /тобто потерпілий ОСОБА_10 / відповів, що не має боргу перед обвинуваченим ОСОБА_13 , запитавши за що він повинен йому передати вказані кошти.

На що обвинувачений ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що він /тобто потерпілий ОСОБА_10 / не має боргів перед ним і його сином - ОСОБА_25 , а його /тобто обвинуваченого ОСОБА_13 ./ вимога щодо передачі йому грошових коштів є незаконною, відповів, що не знає про що йде мова, боргів перед ними він не має і не бажає віддавати йому вказані грошові кошти.

Після цього, 12 січня 2023 року близько 10:00 години, він /тобто потерпілий ОСОБА_10 /, діючи в якості особи, яка залучена до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в ході телефонної розмови домовився про зустріч з обвинуваченим ОСОБА_12 по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де з обвинуваченим ОСОБА_12 , та ним /тобто потерпілим ОСОБА_10 / обговорено передачу коштів обвинуваченому ОСОБА_13 . На виконання вказівки обвинуваченого ОСОБА_12 , 12 січня 2023 року о 14:00 годині, він /тобто потерпілий ОСОБА_10 / вирушив до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_13 , де близько 14:30 години цієї ж доби, передав обвинуваченому ОСОБА_13 на АДРЕСА_1 , поблизу домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 1500 доларів США (з них 100 доларів США, котрі належали йому /тобто потерпілому ОСОБА_10 / та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів у сумі 1400 доларів США), які вимагав обвинувачений ОСОБА_13 . Отримавши від нього /тобто потерпілого ОСОБА_10 ./ вказані кошти, обвинувачений ОСОБА_13 був затриманий працівниками поліції, і дані грошові кошти в сумі 1500 доларів США (з них 100 доларів США, котрі належали йому /тобто потерпілому ОСОБА_10 / та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів у сумі 1400 доларів США), були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що він є батьком потерпілого ОСОБА_10 . У його сина ОСОБА_10 є кум ОСОБА_24 . Влітку 2022 року, ОСОБА_24 був затриманий працівниками поліції та взятий під варту через незаконне зберігання та збут вогнепальної зброї. При цьому за місцем мешкання його сина ОСОБА_10 двічі проводилися обшуки, але нічого незаконного при цих обшуках у його сина ОСОБА_10 вилучено не було. Після цього, до його сина ОСОБА_10 , звернувся батько ОСОБА_18 - обвинувачений ОСОБА_13 , котрий просив допомогти його сину ОСОБА_23 , шляхом надання грошових коштів, необхідних для оплати ним /тобто обвинуваченим ОСОБА_13 / послуг захисника. На цю пропозицію обвинуваченого ОСОБА_21 , його син ОСОБА_10 відмовився. Але обвинувачений ОСОБА_13 почав вимагати у його сина - ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1500 доларів США, із застосуванням до його сина насильства, яке проявилося у погрозі настання негативних наслідків для потерпілого ОСОБА_10 , в разі невиконання даних вимог обвинуваченого ОСОБА_13 . Сприймаючи погрози обвинуваченого ОСОБА_13 реальними, його син ОСОБА_10 змушений був залишити будинок в якому він проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та почав переховуватись наймаючи житло та усвідомлюючи, що обвинувачений ОСОБА_13 разом з іншими особами, які діють за його дорученням, його /тобто потерпілого ОСОБА_10 / розшукають.

На початку другої декади січня 2023 року в денний час доби, його син - потерпілий ОСОБА_10 вирушив до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_13 , де передав обвинуваченому ОСОБА_13 поблизу домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 1500 доларів США, які вимагав у його сина ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_13 . Після отримання вказаних грошових коштів, обвинувачений ОСОБА_13 був затриманий працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що в період часу приблизно третьої декади серпня 2022 року - першої декади вересня 2022 року, в один із днів цього періода часу, в післяобідній час доби, на вулиці Одеська в місті Вознесенську Миколаївської області в районі гуртожитка швейної фабрики «Вікторія» він спостергіав зустріч обвинуваченого ОСОБА_13 . з потерпілим ОСОБА_10 , при якій обвинувачений ОСОБА_13 казав потерпілому ОСОБА_10 : «Включай мозги, потрібні гроші на заставу». Саме в цей час син обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_24 тримався під вартою в ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки йому /тобто ОСОБА_23 / була оголошена підозра у незаконному зберіганні та збуту вогнепальної зброї.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що в один із днів третьої декади серпня 2022 року, він знаходився за місцем помешкання обвинуваченого ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 . Він та обвинувачений ОСОБА_13 сиділи в альтанці біля житллового будинку та розмовляли між собою. Але їх бесіда була перервана, оскільки до подвір'я обвинуваченого ОСОБА_13 зайшла дівчина ОСОБА_29 , котра є донькою ОСОБА_30 , та /дружиною чи співмепшканкою він точно не знає/ потерпілого ОСОБА_10 . При цьому він бачив, як ОСОБА_29 передала обвинуваченому ОСОБА_13 - дванадцять тисяч гривень. Коли ОСОБА_29 залишила територію домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_13 , то обвинувачений ОСОБА_13 повідомив, що ці гроші необхідні для його сина ОСОБА_18 , котрий на той час тримався під вартою в ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки йому /тобто ОСОБА_23 / була оголошена підозра у незаконному зберіганні та збуту вогнепальної зброї.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що він займається купівлею та продажем легкових автомобілів. В один із днів третьої декади серпня 2022 року, він знаходячись за кермом легкового автомобіля моделі «ВАЗ - 2101», їхав по місту Вознесенську Миколаївської області в особистих справах. В салоні керованого ним автомобіля знаходився його батько ОСОБА_32 . Даний автомобіль був зупинений потерпілим ОСОБА_10 , і при цьому потерпілий ОСОБА_10 пропонував йому /тобто свідку ОСОБА_33 / купити у нього /тобто у потерпілого ОСОБА_10 / легковий автомобіль моделі «ВАЗ - 21099», або ж дати грошей під заставу даного автомобіля. При цьому потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що гроші вкрай необхідні для внесення застави у кримінальному провадженні, для його кума - ОСОБА_18 , котрий на той час тримався під вартою в ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки йому /тобто ОСОБА_23 / була оголошена підозра у незаконному зберіганні та збуту вогнепальної зброї.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснив, що в один із днів третьої декади серпня 2022 року, він разом із своїм сином ОСОБА_35 на легковому автомобілі моделі «ВАЗ - 2101», їхали по місту Вознесенську Миколаївської області в особистих справах. При цьому даний автомобіль був зупинений потерпілим ОСОБА_10 .. В розмові із його сином ОСОБА_35 , потерпілий ОСОБА_10 пропонував його синові ОСОБА_33 придбати у нього /тобто у потерпілого ОСОБА_10 / легковий автомобіль моделі «ВАЗ - 21099». При цьому потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що гроші вкрай необхідні для внесення застави у кримінальному провадженні, для його кума - ОСОБА_18 , котрий на той час тримався під вартою в Миколаївському СІЗО, оскільки йому /тобто ОСОБА_23 / була оголошена підозра у незаконному зберіганні та збуту вогнепальної зброї. Також при цьому потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що він здав під заставу за гроші в ломбард ювелірні вироби, але змушений ще продати автомобіль, оскільки грошей з ломбарду не вистачає для внесення застави за його кума - ОСОБА_18 .

Підстав для сумнівів, з врахувань показань потерпілого ОСОБА_10 , а також свідків, як обвинувачення, так і захсисту: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , безпосередньо допитаних в судовому засіданні у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, котрі суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Протоколом від 22 листопада 2022 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 звернувся до посадової особи ІСР ДСР ГУНП в Миколаївській області та просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_13 та інших осіб, котрі з погрозою застосування насильства, вимгають у нього 1500 доларів США. /том №1, а.к.п. 154 - 155/.

Відповідно до ухвали №1709т від 06 грудня 2022 року слідчого судді Миколаївського апеляційного суду, надано дозвіл строком на 60 /шістдесят/ днів на проведення відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негласних слідчих дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв'язку абонентського номеру: НОМЕР_1 . /том №1, а.к.п. 165 - 167/.

Відповідно до ухвали №1710т від 06 грудня 2022 року слідчого судді Миколаївського апеляційного суду, надано дозвіл строком на 60 /шістдесят/ днів на проведення відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негласних слідчих дій - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи за місцем її перебування. /том №1, а.к.п. 168 - 170/.

Відповідно до ухвали №1712т від 06 грудня 2022 року слідчого судді Миколаївського апеляційного суду, надано дозвіл строком на 60 /шістдесят/ днів на проведення відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , негласних слідчих дій - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи за місцем її перебування. /том №1, а.к.п. 171 - 173/.

Відповідно до заяви від 09 січня 2023 року потерпілого ОСОБА_10 , ним видано працівникам поліції, належні йому - 100 доларів США, однією купюрою номіналом 100 доларів США, серія та номер купюри: НОМЕР_4 , для проведення негласних слідчих дій у даному кримінальному провадженні. /том №1, а.к.п. 176/.

Відповідно до постанови від 09 січня 2023 року посадової особи СУ ГУНП в Миколаївській області, для проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого екперименту, оперативному підрозділу УСР в Миколаївській області ДСР НПУ, доручено виготовлення імітаційних засобів у вигляді банкнот номіналом по 100 /сто/ доларів США кожна банкнота, в кількості 14 /чотирнадцять/ штук. /том №1, а.к.п. 178/.

Відповідно до протоколу від 09 січня 2023 року посадовою особою УСР ДСР ГУНП в Миколаївській області, в друкарні ТОВ «Територія Цвєта» за адресою: місто Одеса, вулиця Дальницька, 25 здійснено друк в кількості 14 /чотирнадцять/ штук, несправжніх банкнот, шляхом зняття копій з однієї справжньої банкноти номіналом 100 /сто/ доларів США, серія та номер купюри: НF 25538120F. /том №1, а.к.п. 180 - 181/.

Відповідно до протоколу від 26 січня 2023 року, оглянуто оптичний диск DVD - R, об'ємом 4,7 Gb, інв №573/2022т, на котрому, на підставі ухвали №1709т від 06 грудня 2022 року слідчого судді Миколаївського апеляційного суду, про дозвіл на проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв'язку абонентського номеру: НОМЕР_1 , яким користується обвинувачений ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксовано інформацію у період з 13 грудня 2033 року до 17 січня 2022 року, відповідно до якої 04 січня 2023 року з 12:04:58 години тривалістю 02 хвилини 01 секунда, 04 січня 2023 року з 13:16:31 години тривалістю 02 хвилини 20 секунд, 12 січня 2023 року з 11:22:31 години тривалістю 03 хвилини 39 секунд, 12 січня 2023 року з 14:01:10 години тривалістю 01 хвилина 14 секунд, 12 січня 2023 року з 14:35:28 години тривалістю 15 секунд, відбувалися телефонні розмови між обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , щодо вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_10 /том №1, а.к.п. 189 - 193/.

Відповідно до протоколу від 06 січня 2023 року, оглянуто наступні носії інформації: карта пам'яті MicroSD, об'ємом 32 Gb, інв №2/2023т від 03 січня 2023 року, а також карта пам'яті MicroSD, об'ємом 32 Gb, інв №575/2022т від 09 грудня 2022 року, на котрих, на підставі ухвали №1712т від 06 грудня 2022 року слідчого судді Миколаївського апеляційного суду, про дозвіл на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов, або інших звуків, рухів та дій відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов'язаних з його діяльністю або місцем перебування, яку проведено у період часу з 12:10 години по 13:20 годину 04 січня 2023 року, зафіксовано інформацію щодо змісту розмов між обвинуваченим ОСОБА_12 та потерпілим ОСОБА_10 , а також між обвинуваченим ОСОБА_13 та потерпілим ОСОБА_10 , щодо вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_10 у наступних файлах:

-назва файлу: М8603с1_040123_121018, тип файлу: WAV Audio File (VLC) (wav), розміром: 2,89 Мб (3038764 байт).

-назва файлу: М8603с1_040123_121938, тип файлу: WAV Audio File (VLC) (wav), розміром: 189 Мб (198385708 байт).

-назва файлу: 2023-01-04_122733_123232, тип файлу: «AVІ» (.avi), розміром: 323 Мб (339410944 байт). /том №1, а.к.п. 196 - 211/.

Відповідно до протоколу від 06 січня 2023 року, оглянуто наступні носії інформації: карта пам'яті MicroSD, об'ємом 32 Gb, інв №2/2023т від 03 січня 2023 року, а також карта пам'яті MicroSD, об'ємом 32 Gb, інв №575/2022т від 09 грудня 2022 року, на котрих, на підставі ухвали №1710т від 06 грудня 2022 року слідчого судді Миколаївського апеляційного суду, про дозвіл на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов, або інших звуків, рухів та дій відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов'язаних з його діяльністю або місцем перебування, яку проведено у період часу з 12:10 години по 13:20 годину 04 січня 2023 року, зафіксовано інформацію щодо змісту розмов між обвинуваченим ОСОБА_12 та потерпілим ОСОБА_10 , а також між обвинуваченим ОСОБА_13 та потерпілим ОСОБА_10 , щодо вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_10 у наступних файлах:

-назва файлу: М8603с1_040123_121938, тип файлу: WAV Audio File (VLC) (wav), розміром: 189 Мб (198385708 байт).

-назва файлу: 2023-01-04_122733_123232, тип файлу: «AVІ» (.avi), розміром: 323 Мб (339410944 байт). /том №1, а.к.п. 213 - 222/.

Відповідно до протоколу від 16 січня 2023 року, оглянуто наступні носії інформації: карта пам'яті MicroSD, об'ємом 32 Gb, інв №3/2023т від 05 січня 2023 року, а також карта пам'яті MicroSD, об'ємом 32 Gb, інв №4/2023т від 05 січня 2023 року, на котрих, на підставі ухвали №1712т від 06 грудня 2022 року слідчого судді Миколаївського апеляційного суду, про дозвіл на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов, або інших звуків, рухів та дій відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов'язаних з його діяльністю або місцем перебування, яку проведено у період часу з 10:01 години по 10:26 годину 12 січня 2023 року, а також з 13:57 години по 14:40 годину 12 січня 2023 року, зафіксовано інформацію щодо змісту розмов між обвинуваченим ОСОБА_12 та потерпілим ОСОБА_10 , а також між обвинуваченим ОСОБА_13 та потерпілим ОСОБА_10 , щодо вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_10 у наступних файлах:

-назва файлу: 2023-01-12_100129_102651_01, тип файлу: «AVІ» (.avi), розміром: 1,94 Гб (2084972960 байт).

-назва файлу: 6101 СD 120123_100218-120123_102630_ch1, тип файлу: «МР4» (.mp4), розміром: 258 Мб (271409633 байт).

-назва файлу: 2023-01-12_135758_142449, тип файлу: «AVІ» (.avi), розміром: 1,91 Гб (2060685824 байт).

-назва файлу: 2023-01-12_142631_142809, тип файлу: «AVІ» (.avi), розміром: 110 Мб (115551232 байт).

-назва файлу: 2023-01-12_143151_143830, тип файлу: «AVІ» (.avi), розміром: 392 Мб (412049408 байт).

-назва файлу: 6101 СD 120123_135758-120123_144028_ch1, тип файлу: «МР4» (.mp4), розміром: 462 Мб (485019196 байт).

-назва файлу: 2023-01-12_143849_144053, тип файлу: «AVІ» (.avi), розміром: 106 Мб (111209472 байт). /том №2, а.к.п. 1 - 10/.

Відповідно до протоколу від 16 січня 2023 року, оглянуто наступні носії інформації: карта пам'яті MicroSD, об'ємом 32 Gb, інв №3/2023т від 05 січня 2023 року, а також карта пам'яті MicroSD, об'ємом 32 Gb, інв №4/2023т від 05 січня 2023 року, на котрих, на підставі ухвали №1710т від 06 грудня 2022 року слідчого судді Миколаївського апеляційного суду, про дозвіл на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов, або інших звуків, рухів та дій відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов'язаних з його діяльністю або місцем перебування, яку проведено у період часу з з 13:57 години по 14:40 годину 12 січня 2023 року, зафіксовано інформацію щодо змісту розмов між обвинуваченим ОСОБА_13 та потерпілим ОСОБА_10 , щодо вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_10 у наступних файлах:

-назва файлу: 2023-01-12_143151_143830, тип файлу: «AVІ» (.avi), розміром: 392 Мб (412049408 байт).

-назва файлу: 6101 СD 120123_135758-120123_144028_ch1, тип файлу: «МР4» (.mp4), розміром: 462 Мб (485019196 байт).

-назва файлу: 2023-01-12_143849_144053, тип файлу: «AVІ» (.avi), розміром: 106 Мб (111209472 байт). /том №2, а.к.п. 11 - 16/.

Відповідно до протоколу від 13 січня 2023 року, про хід і результати контролю за вчиненням злочину, у формі спеціального слідчого експерименту, із залученням особи до його проведення та із використанням імітаційних засобів, контроль за вчиненням злочину, у формі спеціального слідчого експерименту було розпочато в 13:50 годин 12 січня 2023 року біля будинку АДРЕСА_4 , де було проведено огляд потерпілого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час проведення огляду, потерпілий ОСОБА_10 був одягнений у спортивні штани чорного кольору, кросівки темного кольору, куртку темного кольору, мав при собі тактичну сумку через плече у камуфляжі «пік сель» та мав при собі мобільний телефон моделі «Еpro» із абонентським номером НОМЕР_2 . Під час його огляду сторонніх речей та грошових коштів не виявлено. Після чого, працівниками поліції було вручено потерпілому ОСОБА_10 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 100 доларів США: одна банкнота номіналом 100 доларів США з серією та номером купюри: НОМЕР_4 , а також імітаційні засоби у сумі 1400 доларів США, тобто 14 імітаційних засобів номіналом по 100 доларів США кожна купюра із серією та номером купюри: НОМЕР_4 . Дані грошові кошти та імітаційні засоби були зібрані у купу шляхом їх скручування у циліндричну форму, скріплені гумовими кільцями жовтого та червоного кольору. Після чого потерпілий ОСОБА_10 поклав паперовий циліндр із грошима та імітаційними засобами до лівого внутрішнього карману куртки .

В 14:20 годин 12 січня 2023 року потерпілий ОСОБА_10 разом із працівниками УСР в Миколаївській області ДСР ГУНП на службовому автомобілі прослідував вулицями міста Вознесенська, де після зупинки автомобіля, він вийшов із салону автомобіля та у пішому порядку прослідував у напрямку до вулиці Пилипа Орлика, де проживав обвинувачений ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В 14:35:15 годин 12 січня 2023 року потерпілий ОСОБА_10 зі свого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 , зателефонував до абонента мобільного зв'язку з абонентським номером НОМЕР_5 , котрий був у користуванні обвинуваченого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час телефонної розмови з яким, потерпілий ОСОБА_10 повідомив обвинуваченого ОСОБА_12 , щоб останні зателефонував обвинуваченому ОСОБА_13 та повідомив про те, що він /тобто потерпілий ОСОБА_10 / підійшов до будинку, де проживає обвинувачений ОСОБА_13 та вже очікує на зустріч.

В 14:36:45 годин 12 січня 2023 року із домоволодіння по АДРЕСА_1 , на вулицю вийшов обвинувачений ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 та підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , який його очікував.

В 14:37:13 годин 12 січня 2023 року після отримання усних гарантій безпеки від обвинуваченого ОСОБА_13 та реальної можливості фактичного вирішення із ним в цей день «проблемного питання» потерпілий ОСОБА_10 дістав правою рукою із внутрішньої кишені своєї куртки паперовий циліндр, у якому знаходились заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 100 доларів США: одна банкнота номіналом 100 доларів США з серією та номером купюри: НОМЕР_4 , а також імітаційні засоби у сумі 1400 доларів США, тобто 14 імітаційних засобів номіналом по 100 доларів США кожна купюра із серією та номером купюри: НОМЕР_4 , та передав його обвинуваченому ОСОБА_13 , котрий узяв його в свою праву руку та сховав до правої кишені своїх штанів.

В 14:40 годин 12 січня 2023 року під час продовження розмови між обвинуваченим ОСОБА_13 та потерпілим ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано працівниками поліції. /том №2, а.к.п. 18 - 20/.

Відповідно до протоколу від 12 січня 2023 року затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до якого посадовою особою СУ ГУНП в Миколаївській області 12 січня 2023 року о 14:56 годині, при фактичному затриманні на місці події - 12 січня 2023 року о 14:40 годині в АДРЕСА_1 , був затриманий в порядку ст. ст. 208 - 211 КПК України обвинувачений ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого при затриманні було вилучено мобільний телефон моделі «Samsung», котрий був упакований до сейф - пакету WAR 1054075, а також паперовий циліндр, у якому знаходились грошові кошти в сумі 100 доларів США: одна банкнота номіналом 100 доларів США з серією та номером купюри: НОМЕР_4 , а також імітаційні засоби у сумі 1400 доларів США, тобто 14 імітаційних засобів номіналом по 100 доларів США кожна купюра із серією та номером купюри: НОМЕР_4 , котрі були упаковані до сейф - пакету WAR 1054314. /том №2, а.к.п. 21 - 24/.

Відповідно до протоколу від 13 січня 2023 року огляду предметів, старшим слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області в місті Миколаєві з 08:10 години до 08:20 години проведено огляд банкнот у валюті США, які були вилучені 12 січня 2023 року при затриманні обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі були упаковані до сейф - пакету WAR 1054314. При відкритті сейф - пакету встановлено, що в ньому знаходяться грошові кошти в сумі 100 доларів США: одна банкнота номіналом 100 доларів США з серією та номером купюри: НОМЕР_4 , а також імітаційні засоби у сумі 1400 доларів США, тобто 14 імітаційних засобів номіналом по 100 доларів США кожна купюра із серією та номером купюри: НОМЕР_4 , котрі після завершення огляду були переупаковані разом з первинним упакуванням до сейф - пакету WAR 1124716. /том №2, а.к.п. 30/.

Відповідно до протоколу від 16 січня 2023 року огляду предметів, старшим слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області в місті Миколаєві з 11:15 години до 12:00 години проведено огляд мобільного телефону моделі моделі «Samsung», котрий був вилучений 12 січня 2023 року при затриманні обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який був упакований до сейф - пакету WAR 1054075. При відкритті сейф - пакету встановлено, що в ньому знаходиться мобільний телефон моделі «Samsung», ІМЕІ - 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_7 та SN - НОМЕР_8 , із сім - картками оператора мобільного зв'язку з абонентськими номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_1 . В ході огляду телефонної книги зазначеного мобільного телефону встановлено, що в ній збережені мобільні номери належні обвинуваченому ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , які записані як ОСОБА_38 та ОСОБА_39 .

В ході огляду вхідних та вихідних дзвінків зазначеного мобільного телефону, встановлено, що 12 січня 2023 року о 11:23 годині з вказаного телефону дзвонили на номер НОМЕР_11 , підписаний, як ОСОБА_39 , і в подальшому 12 січня 2023 року о 14:36 годині на даний мобільний телефон поступив вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_11 , підписаного, як ОСОБА_39 .

Після завершення огляду даний мобільний телефон моделі «Samsung», ІМЕІ - 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_7 та SN - НОМЕР_8 , із сім - картками оператора мобільного зв'язку з абонентськими номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_1 , були переупаковані разом з первинним упакуванням до сейф - пакету WAR 1054311. /том №2, а.к.п. 31 - 33/.

Постановою органу досудового розслідування від 13 січня 2023 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: грошові кошти в сумі 100 доларів США: одна банкнота номіналом 100 доларів США з серією та номером купюри: НОМЕР_4 , а також імітаційні засоби у сумі 1400 доларів США, тобто 14 імітаційних засобів номіналом по 100 доларів США кожна купюра із серією та номером купюри: НОМЕР_4 , котрі були переупаковані разом з первинним упакуванням до сейф - пакету WAR 1124716, а також мобільний телефон моделі «Samsung», ІМЕІ - 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_7 та SN - НОМЕР_8 , із сім - картками оператора мобільного зв'язку з абонентськими номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_1 , котрі були переупаковані разом з первинним упакуванням до сейф - пакету WAR 1054311. /том №2, а.к.п. 34/.

Ухвалою від 18 січня 2023 року слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва /єдиний унікальний номер судової справи №490/253/23, провадження №1-кс/490/252/2023/ застосовано захід забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, яким є грошові кошти в сумі 100 доларів США: одна банкнота номіналом 100 доларів США з серією та номером купюри: НОМЕР_4 , а також імітаційні засоби у сумі 1400 доларів США, тобто 14 імітаційних засобів номіналом по 100 доларів США кожна купюра із серією та номером купюри: НОМЕР_4 , котрі були переупаковані разом з первинним упакуванням до сейф - пакету WAR 1124716, а також мобільний телефон моделі «Samsung», ІМЕІ - 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_7 та SN - НОМЕР_8 , із сім - картками оператора мобільного зв'язку з абонентськими номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_1 , котрі були переупаковані разом з первинним упакуванням до сейф - пакету WAR 1054311. /том №2, а.к.п. 36/.

Протоколом обшуку від 12 січня 2023 року, відповідно до якого за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був вилучений мобільний телефон моделі «ZTE», ІМЕІ - 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_13 , з сім - картками оператора мобільного зв'язку з абонентськими номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , котрий був упакований до сейф - пакету WAR 1054093. . /том №2, а.к.п. 40 - 44/.

Відповідно до протоколу від 16 січня 2023 року огляду предметів, старшим слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області в місті Миколаєві з 12:15 години до 12:50 години проведено огляд мобільного телефону моделі моделі «ZTE», котрий був вилучений 12 січня 2023 року при обшуку житла обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який був упакований до сейф - пакету WAR 1054093. При відкритті сейф - пакету встановлено, що в ньому знаходиться мобільний телефон моделі «ZTE», ІМЕІ - 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_13 , S/N НОМЕР_14 , з сім - картками оператора мобільного зв'язку з абонентськими номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . В ході огляду телефонної книги зазначеного мобільного телефону встановлено, що в ній збережений мобільний номер належний обвинуваченому ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: НОМЕР_1 , який підписаний як « ОСОБА_40 ».

В ході огляду вхідних та вихідних дзвінків зазначеного мобільного телефону, встановлено, що 12 січня 2023 року о 01:57, 01:57, 02:01, 02:35 годинах, з вказаного мобільного телефону дзвонили на номер НОМЕР_1 , який підписаний як « ОСОБА_40 », також маються вхідні дзвінки з вищевказаного абонентського номеру цієї ж доби о 11:22 та 11:22 годинах.

В ході огляду телефонної книги зазначеного мобільного телефону встановлено, що в ньому збережено мобільні номери належні потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, а саме: НОМЕР_2 , який підписаний як « ОСОБА_41 ».

В ході огляду вхідних та вихідних дзвінків зазначеного мобільного телефону, встановлено, що 12 січня 2023 року о 10:03, 01:59, 02:17 годинах, з вказаного мобільного телефону дзвонили на номер НОМЕР_2 , а також маються вхідні дзвінки з вищевказаного абонентського номеру о 01:49, 02:34 годинах, та пропущений дзвінок о 01:42 годині цієї ж доби. /том №2, а.к.п. 55 - 57/.

Постановою органу досудового розслідування від 12 січня 2023 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: мобільний телефон моделі «ZTE», ІМЕІ - 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_13 , S/N НОМЕР_14 , з сім - картками оператора мобільного зв'язку з абонентськими номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . /том №2, а.к.п. 58/.

Ухвалою від 18 січня 2023 року слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва /єдиний унікальний номер судової справи №490/253/23, провадження №1-кс/490/255/2023/ застосовано захід забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, яким є мобільний телефон моделі «ZTE», ІМЕІ - 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_13 , S/N НОМЕР_14 , з сім - картками оператора мобільного зв'язку з абонентськими номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . /том №2, а.к.п. 59/.

Відповідно до протоколу від 12 січня 2023 року затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до якого посадовою особою СУ ГУНП в Миколаївській області 12 січня 2023 року о 17:35 годині, при фактичному затриманні - 12 січня 2023 року о 16:20 годині в місті Вознесенську Миколаївської області, був затриманий в порядку ст. ст. 208 - 211 КПК України обвинувачений ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . /том №2, а.к.п. 60 - 63/.

Висновком судової експертизи №СЕ - 19/115 - 23/16123 - ВЗ від 03 січня 2024 року за експертними спеціальностями 7.1 «технічне дослідження матеріалів та засобів відео - звукозапису» та 7.2 «дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ», відповідно до якого, відеозаписи на карті пам'яті MicroSD, об'ємом 32 Gb, інв №3/2023т від 05 січня 2023 року, а також на карті пам'яті MicroSD, об'ємом 32 Gb, інв №4/2023т від 05 січня 2023 року, зафіксовані за допомогою спеціальних технічних пристроїв відеозвукозапису /цифрові диктофони/. За допомогою одного технічного пристрою зафіксовані відеозаписи на карті пам'яті MicroSD, об'ємом 32 Gb, інв №3/2023т від 05 січня 2023 року, та за допомогою одного технічного пристрою зафіксовані відеозаписи на карті пам'яті MicroSD, об'ємом 32 Gb, інв №4/2023т від 05 січня 2023 року. Надані відеозаписи на карті пам'яті MicroSD, об'ємом 32 Gb, інв №3/2023т від 05 січня 2023 року, а також на карті пам'яті MicroSD, об'ємом 32 Gb, інв №4/2023т від 05 січня 2023 року, є оригіналами. Відеозаписи карти пам'яті MicroSD, об'ємом 32 Gb, інв №3/2023т від 05 січня 2023 року, а також карти пам'яті MicroSD, об'ємом 32 Gb, інв №4/2023т від 05 січня 2023 року, проводилися безперервно. Змін, що зазнавали надані відеозаписи не виявлено. Запис відеозображення та звуку проводився одночасно у відеозаписах на карті пам'яті MicroSD, об'ємом 32 Gb, інв №3/2023т від 05 січня 2023 року, а також на карті пам'яті MicroSD, об'ємом 32 Gb, інв №4/2023т від 05 січня 2023 року, в зв'язку з чим, зміст відеозображення відповідає запису звуку. На фонограмі та відеозаписі на карті пам'яті MicroSD, об'ємом 32 Gb, інв №3/2023т від 05 січня 2023 року, а також на карті пам'яті MicroSD, об'ємом 32 Gb, інв №4/2023т від 05 січня 2023 року, ознак механічного, електроакустичного монтажу, або проявів якоїсь попередньої цифрової обробки не виявлено. /том №2, а.к.п. 187 - 197/

Судовий експерт - заступник завідувача відділу - звідувач сектору дослідження звуко - та відеозапису відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_42 в судовому засіданні підтвердила правильність висновків судової експертизи №СЕ - 19/115 - 23/16123 - ВЗ від 03 січня 2024 року за експертними спеціальностями 7.1 «технічне дослідження матеріалів та засобів відео - звукозапису» та 7.2 «дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ»,

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Спростування позиції обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в частині невизнання вини.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не визнали вину в інкримінованих їм даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, та в судовому засіданні сторона захисту доводила, що дії обвинувачених повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.355 КК України, як примушування потерпілого ОСОБА_10 до виконання цивільно-правових зобов'язань, за попередньою змовою між обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Оскільки, син обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_24 був взятий під варту, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, то відразу після цього, в 2022 році потерпілий ОСОБА_10 продав свою машину та надавав обвинуваченому ОСОБА_13 грошові кошти, які були використані для внесення застави у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_18 . При цьому сторона захисту в судовому засіданні запевняла, що син обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_24 та його кум потерпілий ОСОБА_10 вчиняли кримінальні правопорушення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів а також у незаконному зберіганні вогнепальної зброї. Після того, як восени 2022 року ОСОБА_19 був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, потерпілий ОСОБА_10 перестав надавати обвинуваченому ОСОБА_13 грошові кошти, незважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_10 обіцяв це робити, оскільки обвинувачений ОСОБА_13 взяв в борг значну суму грошей для внесення застави для свого сина ОСОБА_18 . В зв'язку з цими обставинами і виникла ситуація, яка в подальшому призвела до того, що обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 примушував потерпілого ОСОБА_10 надати обвинуваченому ОСОБА_13 в борг 1500 доларів США, на що потерпілий ОСОБА_10 відмовився, хоча спочатку запевняв обвинуваченого ОСОБА_13 , що надасть йому дану суму грошових коштів в борг.

Суд критично оцінює позицію сторони захисту, щодо відсутності вини обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом України №2117 - ІХ від 03 березня 2022 року, оскільки дана позиція спростовується сукупністю об'єктивних, належних, достатніх та допустимих доказів за кримінальним провадженням, досліджених в судовому засіданні, котрі прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України та знаходяться в логічній послідовності з показаннями учасників судового провадження, наданими ними в судовому засіданні.

Суд визнає неспроможними доводи сторони захисту в судовому засіданні, про недоведеність вини обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в скоєнні ними інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом України №2117 - ІХ від 03 березня 2022 року.

Дана позиція сторони захисту не може бути прийнята судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням. Не визнання в судовому засіданні вини у вчиненні інкримінованого обвинуваченим даного кримінального правопорушення, суд вважає спробою обвинувачених уникнути кримінальної відповідальності, а також відсутністю у обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 критичного аналізу своїх умисних дій, небажанням визнати неправомірність своїх умисних дій, при вчиненні особливо тяжкого злочину відносно потерпілого ОСОБА_10 .

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до переконання, що вина обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого їм особливо тяжкого злочину проти власності, є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом».

Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» /рішення від 18 червня 2015 року, заява №10705/12/ ЄСПЛ визначив, що суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Отже, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, за обставин встановлених судом, повністю доведена і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам, передбаченим ст. ст. 85 - 87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності безпосередньо судом.

Наявність прямого умислу обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на вчинення ними інкримінованого їм кримінального правопорушення, підтверджується встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами, що також повністю підтверджені доказами, яким суд надав оцінку з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупності цих доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття обґрунтованого рішення про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, оцінюючи їх у сукупності, суд також враховує приписи Постанови №10 від 06 листопада 2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності».

Пунктом 8 даної постанови зазначено, що відповідно до статті 189 КК України, вимагання полягає у незаконній вимозі передати чуже майно, чи право на майно, або вчинити будь - які дії майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмежити права, свободи або законні інтереси цих осіб, пошкодити чи знищити їхнє майно або

майно, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголосити відомості, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці.

Пунктом 12 даної постанови зазначено, що погроза застосування насильства при вимаганні має місце тоді, коли винна особа, висловлюючи її в будь - якій формі /словами, жестами, демонстрацією зброї тощо/, бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що якщо він протидіятиме винній особі, або не виконає її вимог, то ця

погроза буде реалізована.

В судовому засіданні встановлено, що відносно потерпілого ОСОБА_10 з боку обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 висловлювалися погрози застосування насильства, при вимаганні грошової суми в розмірі 1500 доларів США, та при цьому у потерпілого ОСОБА_10 склалося враження, що якщо він протидіятиме обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та не виконає їх вимог про надання даної грошової суми в розмірі 1500 доларів США, то ця погроза буде реалізована.

Пунктом 13 даної постанови зазначено, що під відомостями, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, слід розуміти такі дійсні чи вигадані дані про нього, його дії та дії, вчинені щодо нього, розголошення із будь - яких міркувань є для нього небажаним. До таких відомостей, зокрема, можуть належати дані про інтимні сторони життя, захворювання, аморальні вчиники, злочинну діяльність тощо. Погроза розголосити вказані відомості означає можливість повідомити про них будь - яким способом хоча б одній особі, якій вони не були відомі, тоді як потерпіла особа бажає зберегти їх у таємниці.

В судовому засіданні встановлено, що відносно потерпілого ОСОБА_10 з боку обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 висловлювалася можливість розповсюдження інформації, відповідно до якої обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були обізнані щодо фактів вчинення сином обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_25 та його кумом потерпілим ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів а також у незаконному зберіганні вогнепальної зброї, і дані відомості потерпілий ОСОБА_10 бажав зберегти у таємниці.

Пунктом 15 Постанови №10 від 06 листопада 2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності», зазначено, що при розмежуванні вимагання і злочину, передбаченого статтею 355 КК України, тобто примушування до виконання чи невиконання цивільно - правових зобов'язань, треба виходити з того, що при вимаганні винна особа керується корисливим умсилом на заволодіння не належним їй майном, чи правом на таке майно або бажає вчинення на її користь дій майнового характеру. Застосування погроз чи насильства без такого умислу з метою примусити потерпілого до виконання чи невиконання цивільно - правового зобов'язання, належить кваліфікувати за відповідною частиною статті 355 КК України. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за цією статтею може наставати лише тоді, коли особу примушують до виконання (невиконання)

існуючого зобов'язання, що виникло на підставах, передбачених чинним законодавством. Предметом такого зобов'язання можуть бути гроші, майно, послуги, результати творчості тощо. Вимога виконати (не виконати) зобов'язання, що виникло на

підставах, не передбачених чинним законодавством, або неіснуюче зобов'язання, або зобов'язання з невизначеним предметом, а так само використання факту існуючого зобов'язання для заволодіння майном, правом на майно, або для вчинення дій майнового характеру, які ним не передбачені, належить кваліфікувати як вимагання.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлена природа цивільно - правових відносин між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_13 , та враховуючи, що надання грошових коштів в борг обвинуваченому ОСОБА_13 є правом потерпілого ОСОБА_10 , а не обов'язком цивільно - правового характеру, як вважав в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 , суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за будь - якою частиною ст.355 КК України. Тобто гіпотеза та диспозиція будь - якої частини ст.355 КК України не передбачають кримінальну відповідальність за примушування до виконання чи невиконання цивільно - правового права. Статтею 355 КК України передбачено лише кримінальну відповідальність за примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_12 ,

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_12 , суд кваліфікує за ч.4 ст.189 КК України, в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом України №2117 - ІХ від 03 березня 2022 року, як вимагання, тобто вимога передачі чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, з погрозами насильства над потерпілим, погрозами нанесення тяжких тілесних ушкоджень та погрозами розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_13 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_43 , суд кваліфікує за ч.4 ст.189 КК України, в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом України №2117 - ІХ від 03 березня 2022 року, як вимагання, тобто вимога передачі чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, з погрозами насильства над потерпілим, погрозами нанесення тяжких тілесних ушкоджень та погрозами розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 .

Обставин, які б відповідно до ст.66 КК України пом'якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , є рецидив злочинів.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 .

Обставин, які б відповідно до ст.66 КК України пом'якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_13 в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_13 в судовому засіданні не встановлено.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином Особливої частини КК України розділу VІ та є кримінальним правопорушенням проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_12 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров'я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_12 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_12 встановлено, що він має професійну технічну освіту, не працює, є не одруженим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, формально негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів та наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської області, є судимим. /том №2, а.к.п. 75, 80 - 103/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України в редакції, із змінами, внесеними згідно із Законом України №2117 - ІХ від 03 березня 2022 року, його наслідки для потерпілого ОСОБА_10 , другорядну роль обвинуваченого ОСОБА_12 при вчиненні даного кримінального правопорушення, а також інші обставини кримінального провадження, при відсутності пом'якшуючих покарання обставин, а також наявності обтяжуючої покарання обставини, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_12 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання обвинуваченому ОСОБА_12 у вигляді позбавленння волі, в межах визначених санкцією ч.4 ст.189 КК України в редакції, із змінами, внесеними згідно із Законом України №2117 - ІХ від 03 березня 2022 року, для даного виду покарання, з призначенням додаткового виду покарання в виді конфіскації всього його майна, яке є обов'язковим за санкцією ч.4 ст.189 КК України в редакції, із змінами, внесеними згідно із Законом України №2117 - ІХ від 03 березня 2022 року, які будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 .

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином Особливої частини КК України розділу VІ та є кримінальним правопорушенням проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_13 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров'я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_13 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_13 встановлено, що він має професійну технічну освіту, не працює, є одруженим, не має на утриманні неповнолітніх дітей, формально негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів та наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської області, не має непогашених судимостей. /том №2, а.к.п. 67 - 75/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України в редакції, із змінами, внесеними згідно із Законом України №2117 - ІХ від 03 березня 2022 року, його наслідки для потерпілого ОСОБА_10 , організаторську роль обвинуваченого ОСОБА_13 при вчиненні даного кримінального правопорушення, а також інші обставини кримінального провадження, при відсутності пом'якшуючих, а також обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_13 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання обвинуваченому ОСОБА_13 у вигляді позбавленння волі, в межах визначених санкцією ч.4 ст.189 КК України в редакції, із змінами, внесеними згідно із Законом України №2117 - ІХ від 03 березня 2022 року, для даного виду покарання, з призначенням додаткового виду покарання в виді конфіскації всього його майна, яке є обов'язковим за санкцією ч.4 ст.189 КК України в редакції, із змінами, внесеними згідно із Законом України №2117 - ІХ від 03 березня 2022 року, які будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 .

Також суд вважає, що данні види основного покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням додаткового виду покарання в виді конфіскації всього майна, належного обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України, а також із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /том №2, а.к.п. 34, 58/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. /том №2, а.к.п. 186/.

У даному кримінальному провадженні до обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були застосовані запобіжні заходи в виді тримання їх під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО», які під час судового слідства були змінені на більш м'якші види запобіжних заходів відносно обвинувачених.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані на підставі ухвал від 18 січня 2023 року слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва в виді арешту майна /єдиний унікальний номер судової справи №490/253/23, провадження №1-кс/490/252/2023, а також єдиний унікальний номер судової справи №490/253/23, провадження № 1-кс/490/253/2024, підлягають скасуванню. /том №2, а.к.п. 36, 59/.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винним за пред'явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом України №2117 - ІХ від 03 березня 2022 року, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі строком на 08 /вісім/ років з конфіскацією всього його майна.

До набрання вироком законної сили, обрати обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід в виді особистого зобов'язання, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з міста Вознесенська Миколаївської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за судовим викликом.

Строк відбуття основного покарання обвинуваченому ОСОБА_12 в виді позбавлення волі, обчислювати після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2024 року до виконання, після набрання ним законної сили, тобто з моменту фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_12 при виконанні вироку суду, зарахувавши в строк відбування основного покарання строк попереднього ув'язнення з 12 січня 2023 року по 17 квітня 2023 року включно, виходячи із співвідношення, встановленого ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якого попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

ОСОБА_13 визнати винним за пред'явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом України №2117 - ІХ від 03 березня 2022 року, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі строком на 08 /вісім/ років з конфіскацією всього його майна.

До набрання вироком законної сили, обрати обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжний захід в виді особистого зобов'язання, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з міста Вознесенська Миколаївської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за судовим викликом.

Строк відбуття основного покарання обвинуваченому ОСОБА_13 в виді позбавлення волі, обчислювати після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2024 року до виконання, після набрання ним законної сили, тобто з моменту фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_13 при виконанні вироку суду, зарахувавши в строк відбування основного покарання строк попереднього ув'язнення з 12 січня 2023 року по 09 березня 2023 року включно, виходячи із співвідношення, встановленого ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якого попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: одну банкноту номіналом 100 доларів США з серією та номером купюри: НОМЕР_4 , котра зберігається в камері збереження речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Спаська, 12 - повернути безоплатно потерпілому ОСОБА_10 , як законному власнику даної купюри. /том №2, а.к.п. 34/.

Речові докази за кримінальним провадженням: імітаційні засоби валюти на суму 1400 доларів США, тобто 14 імітаційних засобів номіналом по 100 доларів США кожна купюра із серією та номером купюри: НОМЕР_4 , котрі зберігаються в камері збереження речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Спаська, 12 - знищити. /том №2, а.к.п. 34/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: мобільний телефон моделі «Samsung», ІМЕІ - 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_7 та SN - НОМЕР_8 , котрий був вилучений у обвинуваченого ОСОБА_13 та який передано на зберігання до камери збереження речових доказі СУ ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Спаська, 12 - конфіскувати з передачею в дохід держави, на підставі п.6 ч.9 ст.100 КПК України. /том №2, а.к.п. 34/.

Речові докази за кримінальним провадженням: сім - картки оператора мобільного зв'язку з абонентськими номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_1 , котрі знаходяться в мобільному телефоні моделі «Samsung», ІМЕІ - 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_7 та SN - НОМЕР_8 , котрий був вилучений у обвинуваченого ОСОБА_13 та який передано на зберігання до камери збереження речових доказі СУ ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Спаська, 12 - знищити. /том №2, а.к.п. 34/.

Ухвалу від 18 січня 2023 року слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва /єдиний унікальний номер судової справи №490/253/23, провадження №1-кс/490/252/2023/, відповідно до якої був застосований захід забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, яким є грошові кошти в сумі 100 доларів США: одна банкнота номіналом 100 доларів США з серією та номером купюри: НОМЕР_4 , а також імітаційні засоби валюти в сумі 1400 доларів США, тобто 14 імітаційних засобів номіналом по 100 доларів США кожна купюра із серією та номером купюри: НОМЕР_4 , котрі були переупаковані разом з первинним упакуванням до сейф - пакету WAR 1124716, а також мобільний телефон моделі «Samsung», ІМЕІ - 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_7 та SN - НОМЕР_8 , із сім - картками оператора мобільного зв'язку з абонентськими номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_1 , котрі були переупаковані разом з первинним упакуванням до сейф - пакету WAR 1054311 - скасувати. /том №2, а.к.п. 36/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: мобільний телефон моделі «ZTE», ІМЕІ - 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_13 , S/N НОМЕР_14 , котрий був вилучений в ході обшуку житла обвинуваченого ОСОБА_12 та який передано на зберігання до камери збереження речових доказі СУ ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Спаська, 12 - конфіскувати з передачею в дохід держави, на підставі п.6 ч.9 ст.100 КПК України. /том №2, а.к.п. 58/.

Речові докази за кримінальним провадженням: сім - картки оператора мобільного зв'язку з абонентськими номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , котрі знаходяться в мобільному телефоні моделі «ZTE», ІМЕІ - 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_13 , S/N НОМЕР_14 , котрий був вилучений в ході обшуку житла обвинуваченого ОСОБА_12 та який передано на зберігання до камери збереження речових доказі СУ ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Спаська, 12 - знищити. /том №2, а.к.п. 58/.

Ухвалу від 18 січня 2023 року слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва /єдиний унікальний номер судової справи №490/253/23, провадження №1-кс/490/255/2023/ відповідно до якої був застосований захід забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, яким є мобільний телефон моделі «ZTE», ІМЕІ - 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_13 , S/N НОМЕР_14 , з сім - картками оператора мобільного зв'язку з абонентськими номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 - скасувати. /том №2, а.к.п. 59/.

Процесуальну витрату в розмірі 1/2 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: НОМЕР_15 , код отримувача ЄДРПОУ: НОМЕР_16 , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 - 4165 /чотири тисячі сто шістдесят п'ять/ гривень 04 копійки за проведення судової експертизи №СЕ - 19/115 - 23/16123 - ВЗ від 03 січня 2024 року за експертними спеціальностями 7.1 «технічне дослідження матеріалів та засобів відео - звукозапису» та 7.2 «дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ». /том №2, а.к.п. 186/.

Процесуальну витрату в розмірі 1/2 її частини, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: НОМЕР_15 , код отримувача ЄДРПОУ: НОМЕР_16 , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100 - 4165 /чотири тисячі сто шістдесят п'ять/ гривень 04 копійки за проведення судової експертизи №СЕ - 19/115 - 23/16123 - ВЗ від 03 січня 2024 року за експертними спеціальностями 7.1 «технічне дослідження матеріалів та засобів відео - звукозапису» та 7.2 «дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ». /том №2, а.к.п. 186/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1