Справа № 466/12984/23
Провадження № 1-кс/466/2310/24
22 липня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої звертається адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook Pro», сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 та зарядний пристрій до даного ноутбуку, який належить ОСОБА_3 .
Своє клопотання обгрунтовує тим, що у провадженні сектору дізнання Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12023142380000810 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
14 березня 2024 року в період часу з 07:54 год до 09:05 год дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 було проведено обшук на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова № 466/2571/24 від 07.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 . В ході проведення обшуку було вилучено наступне: ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook Pro», сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 та зарядний пристрій до даного ноутбуку, які поміщено у спец. пакет «Національна поліція України» PSP 3366403.
18.03.2024 року Шевченківський районний суд м. Львова, розглянувши клопотання дізнавача про арешт майна, виніс ухвалу у справі № 466/2571/24, відповідно до якої вирішив: клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області задовільнити та накласти арешт на вилучені в ході обшуку речі, що мав місце 14.03.2024 року в період часу з 07:54 год. до 09:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook Pro», сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 та зарядний пристрій до даного ноутбуку, які поміщено у спец. пакет «Національна поліція України» PSP 3366403.
Вилучений під час затримання ноутбук належить ОСОБА_3 , яка не є фігурантом кримінального провадження. Це майно не має жодного відношення до правопорушення, не є а ні предметом, а ні знаряддям, а ні речовим доказом та вилучено безпідставно. Воно не підлягає спеціальної конфіскації, не підлягає конфіскації, не підлягає арешту для забезпечення позову, не вилучено з обігу. Вказаний предмет не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігає на собі його слідів та не містить інших відомостей, які могли бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження. Також, він не був об'єктом кримінально протиправних дій та не набутий протиправним шляхом. На теперішній час потреби у подальшому арешті вищевказаного майна немає, оскільки стороною обвинувачення не доведена причетність ОСОБА_3 до будьяких протиправних дій, зазначене майно не має відношення до вказаного кримінального провадження. Відповідно на даний час, ОСОБА_3 , як власник майна, позбавлений права користування належним їй ноутбуком, оскільки він знаходиться на зберіганні у органі досудового розслідування. ОСОБА_3 перебуває у якості свідка по справі, її було допитано. Всі пояснення як свідка з її сторони були надані, було повідомлено, що банківська карта № НОМЕР_2 знаходиться не в неї, надала всі необхідні докази які це підтверджують. Підстав для отримання інформації з її ноутбуку немає, крім того часу було надано достатньо щоб отримати будь-яку інформацію з ноутбуку ОСОБА_3 . Будь-яких обставин щодо необхідності подальшого позбавлення або обмеження ОСОБА_3 у праві власності на вищевказане майно немає.
Виходячи із вищевикладеного, просить скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.03.2024 у справі №466/2571/24 у кримінальному провадженні №12023142380000810 від 20.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на вилучений 14.03.2024 року в період часу 07:54 год до 09:05 год в ході проведення обшуку: ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook Pro», сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 та зарядний пристрій до даного ноутбуку, який належить ОСОБА_3 ; вищевказане майно повернути негайно власнику ОСОБА_3
22 липня 2024 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна розглядати без його участі, вказані в заяві вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити.
В судове засідання слідчий і прокурор не з'явились, хоча повідомлялись про дату, час і місце розгляду клопотання.
Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали, слідча суддя вважає, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.
У провадженні СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12023142380000810 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18.03.2024 накладено арешт на вилучені в ході обшуку речі, що мав місце 14.03.2024 року в період часу з 07:54 год. до 09:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook Pro», сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 та зарядний пристрій до даного ноутбуку, які поміщено у спец. пакет «Національна поліція України» PSP 3366403.
Постановою дізнавача від 14.03.2024 року вказані вилучені предмети визнані речовим доказом та долучені до матеріалів провадження, як речові докази.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з приписами статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно чи скасування арешту, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Адвокатом у підтвердження клопотання не подано жодних доказів про те, у якій стадії перебуває кримінальне провадження, а також про те, що вилучене майно на даний момент не містить на собі жодних слідів вчинення кримінального правопорушення і арештовані речі не містять жодної доказової цінності для досудового слідства та суду.
Відтак, слідча суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, оскільки особа, що його подала, не довела безпідставність та необхідність скасування такого арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 174 КПК України, слідча суддя,
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, яке вилучене в ході обшуку речі, що мав місце 14.03.2024 року в період часу з 07:54 год. до 09:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook Pro», сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 та зарядний пристрій до даного ноутбуку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1