Справа №443/1285/24
Провадження №2/443/591/24
про залишення позовної заяви без руху
29 липня 2024 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до суду 25.07.2024.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.
Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до вимог пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з положеннями частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд зазначає, що відповідно до приписів частини 2 статті 13 ЦПК України, яка кореспондується з приписам частини 7 статті 81 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Вимогами частини 2 статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з положеннями частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Таким чином, системний аналіз наведених норм процесуального закону дозволяє дійти висновку, що законодавець поклав обов'язок на позивача подавати докази до суду разом з поданням позовної заяви, а у разі неможливості самостійно надати докази - разом з позовною заявою подавати клопотання про витребування доказів судом.
Суд зауважує, що представник позивача, зазначивши у позовній заяві про відсутність у позивача оригіналу та копії свідоцтва про шлюб, не подав разом з позовною заявою клопотання про витребування такого доказу, тим самим, на переконання суду, належним чином не виконав вимоги пункту 5 частини 3 статті 175 та частини 5 статті 177 ЦПК України.
Також, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять фактичних даних на підтвердження наявності перешкод у сторони позивача в отриманні у відповідному державному органі дубліката свідоцтва про шлюб або відповідного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.
Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання до суду доказу укладення та перебування сторін у шлюбі (дубліката свідоцтва про шлюб або його копії, або відповідного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян), або клопотання про витребування відповідного доказу).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя А.І. Павлів