Справа № 442/6114/24
Провадження № 1-кс/442/1158/2024
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
27 липня 2024 року м. Дрогобич Львівської області
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2024 за № 12024141110000788, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом та депутатом не є, не військовозобов'язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката підозрюваного ОСОБА_6 ,-
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 27.07.2024 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2024 за № 12024141110000788, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 строком на 2 місяці.
Клопотання вмотивоване тим, що 26.07.2024 приблизно о 12 год. 38 хв. наряд групи реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області в складі інспектора СРПП ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та інспектора СРПП ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , які були одягнені в однострій поліцейських Національної поліції України зі знаками розрізнення, відповідно ст.ст. 2, 23 Закону України «Про Національну поліцію» прибули для розгляду телефонного повідомлення про спричинення тілесних ушкоджень до приміщення КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради, що за адресою: Львівська область м. Дрогобич, вул. Шептицького, 9. Прибувши до вказаного місця працівниками патрульної поліції виявлено порушення громадського порядку, а саме ОСОБА_5 в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, агресивно поводився до оточуючих громадян. У зв'язку з чим, поліцейськими СРПП ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вжито заходів для припинення правопорушення, зокрема дано усну законну вимогу припинити неправомірні дії. Так, інспектор СРПП ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_7 представився працівником правоохоронного органу та наказав ОСОБА_5 припинити порушувати громадський порядок. Незважаючи на законну вимогу працівника правоохоронного органу - припинити протиправну діяльність, цього ж дня приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання та те, що перед ним працівник правоохоронного органу, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно наніс лівою рукою один удар інспектору СРПП ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 в ділянку обличчя з права у зв'язку із виконанням ним службових обов'язків, чим спричинив останньому побої.
У судовому засіданні начальник прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 подане погоджене ними відповідне клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому. Просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт, оскільки такий запобіжний захід відповідає в повній мірі ступеню інкримінованого останньому кримінального правопорушення.
Адвокат підозрюваного - ОСОБА_6 пояснив, що останній дійсно причетний до інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак просить суд застосувати домашній арешт в нічний період доби, оскільки на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши думки усіх присутніх учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є домашній арешт.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.
Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_7 від 26.07.2024, покази потерпілого ОСОБА_7 від 26.07.2024, покази свідка ОСОБА_9 від 26.07.2024, покази свідка ОСОБА_8 від 26.07.2024, покази свідка ОСОБА_10 від 26.07.2024, покази свідка ОСОБА_11 від 26.07.2024, покази свідка ОСОБА_12 від 26.07.2024, протокол огляду предмету від 26.07.2024, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.07.2024, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 26.07.2024 та іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, відповідно з якою йому загрожує покарання у виді карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Більше того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, правильних висновків не зробив, а вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, за яке, в свою чергу уже притягався до кримінальної відповідальності раніше, а тому наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
З - поміж іншого, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 2 ст. 345 КК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_13 та свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , оскільки йому відомо їхнє місце роботи, та перебування, з метою надання останніми показів, які його виправдовуватимуть чи пом'якшуватимуть його вину, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Оцінивши обставини, визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Прокурор разом зі слідчим довели обставини, передбачені пунктами 1-3 частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, тому клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 177-178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_5 , здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Строк цілодобового домашнього арешту рахувати з 12 годин 47 хвилин 26 липня 2024 року.
Строк дії ухвали - до 12 години 47 хвилин 23 вересня 2024 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.
У разі невиконання вищевказаних зобов'язань до підозрюваного ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено та складено 27 липня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_18