ЄУН: 336/2214/24
Провадження №: 2/336/1666/2024
Ухвала
іменем України
26 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В.,
розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер Плюс»
про зобов'язання здійснити перерахунок безпідставно нарахованої заборгованості по оплаті внесків, скасувати зайві нарахування, повернути надмірно сплачені кошти, та визнати дії голови правління ОСББ протиправними,
встановив:
06 березня 2024 року, представник позивача адвокат Кошліченко Н.В. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз'яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз'яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.
20 травня 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСББ «Лідер Плюс». Відповідачі вважають вимоги позивача необґрунтованими та вважають, що позивач повинен повернути внески сплачені відповідачами в період з 16 грудня 2017 року по 31 травня 2023 року. Протокол № 11 від 14 травня 2023 року відповідачі вважають не належним доказом, оскільки до нього не надано додатків. Рішення прийнято без належного кворуму. Позивачем не доведено належними доказами загальної кількості співвласників будинку та загальної площі співвласників будинку.
ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки він вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підвідомча господарському суду.
ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить прийняти її до розгляду, зобов'язати ОСББ здійснити перерахунок безпідставно нарахованої заборгованості по внескам за період з 01 січня 2022 року по 31 січня 2024 року відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 02 грудня 2022 року у справі № 336/5470/20, скасувати зайві нарахування за весь період, повернути надмірно сплачені кошти та визнати дії голови правління ОСББ протиправними.
Крім того, 03 липня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду аналогічну зустрічну позовну заяву, в якій просить прийняти її до розгляду, зобов'язати ОСББ здійснити перерахунок безпідставно нарахованої заборгованості по внескам за період з 01 січня 2022 року по 31 січня 2024 року відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 02 грудня 2022 року у справі № 336/5470/20, скасувати зайві нарахування за весь період, повернути надмірно сплачені кошти та визнати дії голови правління ОСББ протиправними.
Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Суд з'ясував думку учасників справи, дослідив зустрічну позовну заяву, дійшов до висновку про повернення зустрічної позовної заяви.
ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить прийняти її до розгляду, зобов'язати ОСББ здійснити перерахунок безпідставно нарахованої заборгованості по внескам за період з 01 січня 2022 року по 31 січня 2024 року відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 02 грудня 2022 року у справі № 336/5470/20, скасувати зайві нарахування за весь період, повернути надмірно сплачені кошти та визнати дії голови правління ОСББ протиправними.
Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом спору є стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку за період з 01.01.2022 року по 31.01.2024 року.
15.12.2019 року на загальних зборах членів ОСББ «Лідер Плюс» було прийняте рішення (протокол № 10 від 15.12.2019 р.) про затвердження розміру внесків на утримання будинку та території і управління багатоквартирним будинком ОСББ «Лідер Плюс» в розмірі 6.50 грн. за 1 кв.м. для власників житлових приміщень.
Рішенням Господарського суду Запорізької області № 336/5470/20 від 02.12.2022 року було скасовано пункт 5 протоколу № 10 від 15.12.2019 рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Лідер Плюс», в частині розмірів внесків на управління будинком, на тій підставі, що позивач по справі не був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів.
У зв'язку із скасуванням рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Лідер Плюс» було скликано загальні збори співвласників ОСББ «Лідер Плюс» та проведено голосування з питання «Про затвердження розміру щомісячних внесків на управління будинком».
За результатами голосування було прийнято рішення загальних зборів, яке оформлено Протоколом № 11 від 14.05.2023 року, яким визначено розмір внесків на утримання багатоквартирним будинком «Лідер Плюс» у розмірі 6,50 грн. за 1 м.кв. для житлових приміщень та у розмірі 4,70 грн. за 1 м.кв. для нежитлових приміщень за період з 01.04.2020 р.
Протокол № 11 від 14.05.2023 року є чинним та обов'язковим до виконання всіма співвласниками ОСББ «Лідер Плюс».
На підставі прийнятого рішення № 11 від 14.05.2023 року було здійснено нарахування внесків з утримання будинків.
В зустрічному позові ОСОБА_1 просить зобов'язати ОСББ здійснити перерахунок безпідставно нарахованої заборгованості по внескам за період з 01 січня 2022 року по 31 січня 2024 року відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 02 грудня 2022 року у справі № 336/5470/20, скасувати зайві нарахування за весь період, повернути надмірно сплачені кошти та визнати дії голови правління ОСББ протиправними, проте він не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки ці позови не взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.
Протокол № 11 від 14.05.2023 року на підставі якого було здійснено нарахування внесків з утримання будинків є чинним та обов'язковим до виконання всіма співвласниками ОСББ «Лідер Плюс».
Вказаний протокол не був предметом дослідження у справі № 336/5470/20 в якій постановлено рішення Господарського суду Запорізької області від 02 грудня 2022 року.
Зі змісту зустрічної позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 не погоджується з протоколом № 11 від 14.05.2023 року, яким прийнято рішення щодо розміру щомісячний внесків на управління будинком.
Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
У постанові ВП ВС від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 зазначено, що правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов'язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).
Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19), а також у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 711/10310/17-ц.
Спір, що стосується захисту прав фізичної особи як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених діяльністю ОСББ внаслідок ухвалення рішення про розмір внесків з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій за відсутності кворуму, є найбільш наближеним до спорів, пов'язаних з діяльністю юридичної особи, відтак підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Такий висновок висловив Верховний Суд в постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 755/10683/17 (провадження № 61-9787св20), в постанові від 29 липня 2020 року у справі № 755/2256/17 (провадження № 61-49103св18).
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічний позов ОСОБА_1 не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки ці позови не взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.
Об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства не допускається, якщо інше не встановлено законом (стаття 20 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 20, 185, 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд,-
постановив:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер Плюс» про зобов'язання здійснити перерахунок безпідставно нарахованої заборгованості по оплаті внесків, скасувати зайві нарахування, повернути надмірно сплачені кошти, та визнати дії голови правління ОСББ протиправними, повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя: Л.В. Петренко