23.07.2024
Справа № 331/3300/24
Провадження № 3/331/1373/2024
23 липня 2024 року м.Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області за протоколом про адміністративне правопорушення серії №59/17/08 нт від 24.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пардубіце Чехословацька республіка, громадянина України, заступник начальника Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Запорізькій області, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 .
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -
Короткий зміст протоколу:
Відповідно до опису протоколу від 09.06.2021 року №59/17/08 нт - 07.05.2024 року під час проведення в Управлінні ДССЗЗІ України в Запорізькій області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для проведення діяльності, пов'язаної із державною таємницею, акт 59/17/1442 ДСК від 07.05.2024 встановлені порушення законодавства про охорону державної таємниці, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації.
У порушення своїх функціональних обов'язків та взятого на себе письмового зобов'язання полковник ОСОБА_1 , не вжив заходів, спрямованих на забезпечення в Управління ДССЗЗІ України в Запорізькій області режиму секретності, а саме не здійснював контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушив вимоги ст.ст. 20,21,28,37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 5, 8, 10, 41, 42, 418 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Укарїни від 18.12.2013, №939 (далі - Порядок 939)
Згідно внутрішнього розпорядчого документу - Наказу про забезпеченя режиму секретності при знищення матеріальних носіїв секретної інформації» в Управління ДССЗЗІ в Запорізькій області затверджений «Порядок про забезпечення режиму секретності при знищення матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ). Знищення МНСІ має здійснюватися шляхом спалювання у спеціально обладнаному приміщення Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС за адресою м. Запоріжжя, вул.. Заводська, 1-а, визначені транспортні засоби яким дозволений вїзд на територію зазначеної установи.
Встановлено, що згідно акут №34/12-134/ДСК/РСС знищення секретної документції установи здійснено 24.04.2024
Всупереч визначеного Порядку та Маршрутів перевезення секретних документів до місця знищення у вказані дати службові автомобілі для перевезення кореспонденції до місця їх знищення на території частини ДСНС із співробітниками УДССЗЗІУ в Запорізькій області не заїжджали. Процедура знищення секретних документів за вказаною адресою у ці дні членами комісії СРСД зі знищення МНСІ не здійснювалася.
Таким чином, в порушення вимог п.п. 41, 42 Порядку 939, полковником ОСОБА_1 , як тимчасово виконуючим обов'язки керівника УДССЗЗІУ в Запорізькій області, не здійснювався контроль за виконанням заходів, спрямованих на забезпечення режиму секретності під час транспортування та знищення секретних документів.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Позиція особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, про що надав до суду письмові пояснення, у яких виклав письмові заперечення щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення у яких звернув увагу на наступне:
Заходи із забезпечення режиму секретності було організовано належним чином, зокрема в частині знищення МНСІ, оскільки порядком дій посадових осіб Управління Держспецзв'язку в Запорізькій області щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності при загрозливому становищі та Планом заходів Управління Держспецзв'язку в Запорізькій області щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, передбачено серед іншого можливість знищення МНСІ у додаткових місцях, розташованих у межах контрольованої території за адресами м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 62 та м. Запоріжжя вул. Возз'єднання Укараїни, буд. 30
Начальником режимно-секретного сектору ОСОБА_2 не доповідалося про знищення МНСІ проводилося не у місці, визначному Порядком забезпечення режиму секретності при знищенні матеріальних носіїв секретної інформації, затвердженим наказом Управління від 16.01.2023, а через неправильне трактування загрозливого становища - в місці, встановленому Порядком дій посадових осіб Управління Держспецзв'язку в Запорізькій області щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності при загрозливому становищі (що встановлено Висновком за результатами службового розслідування за фактом недотримання вимог нормативно-правових актів та відомчих інструкцій щодо здійснення заходів із знищення матеріальних носіїв секретної інформації від 15.05.2024)
Також звертає увагу на порушення, допущення під час складання протоколу:
-До протоколу не додано посадова інструкція особи, яка складала протокол, у зв'язку із чим неможливо встановити наявність у особи таких повноважень
-Порушено терміни складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначені частиною другою ст. 254 КУпАП
-Протокол не містить даних щодо свідків та потерпілих від правопорушення та інших відомостей, необхідних для вирішення справи, зокрема до протоколу не додані пояснення начальника режимно-секретного сектору ОСОБА_3
-Викладений у протоколі суть адміністративного правопорушення не конкретизована, не зазначено, які саме дії чи бездіяльність вчинені особою як т.в.о. начальника управління
-Разом із протоколом особі не були надані додатки до нього, що призвело до порушення права на захист
На підставі викладеного просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
У своїх усних поясненнях ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що вживав належних заходів для забезпечення контролю за охороною державної таємниці в Управлінні ДССЗЗІ України в Запорізькій області. Ним був погоджений список МНСІ, які підлягають знищенню, після знищення начальник режимно-секретного сектору усно відзвітувала про проведення знищення, вказавши, що все зроблено відповідно до чинних правил. У судовому засіданні підтвердив, що знищення МНСІ на запасному пункті за адресою м. Запоріжжя, вул.. Возз'єднання України, 30 було порушенням Порядку 939 та Порядком забезпечення режиму секретності при знищенні матеріальних носіїв секретної інформації, затвердженого наказом Управління від 16.01.2023 (що також підтверджено і службовою перевіркою). Також, особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності підтвердив, що 24 квітня 2024 року виконував обов'язки керівника Управління ДССЗЗІ України в Запорізькій області.
Докази, досліджені під час розгляду справи
У судовому засіданні отримано пояснення начальника режимно-секретного сектору Управління ДССЗЗІ України в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка пояснила обставини подій, викладених у акті, які кваліфіковані як порушення законодавства у сфері забезпечення захисту державної таємниці. Зазначила, що 24.04.2024 року проводила знищення МНСІ. Для цього склала відповідний акт щодо знищення МНСІ, отримала погодження т.в.о. керівника Управління - ОСОБА_1 на знищення МНСІ. Пояснила, що формою акту, який вона затверджувала у керівника, не передбачено визначення місця проведення знищення МНСІ. Також вказала, що у зв'язку із повітряною тривогою, нею як керівником режимно-секретного сектору було прийняте самостійне рішення про знищення МНСІ на запасному пункті за адресою м. Запоріжжя, вул.. Воззєднання України,30, дозвіл на знищення МНСІ у цьому місці від ОСОБА_1 вона не отримувала, про проведення знищення МНСІ у цьому місці у рапорті не зазначала.
У судовому засіданні досліджені письмові докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення:
Акт спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності, пов'язаної із державною таємницею, в Управлінні Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Запорізькій області від 07.05.2024 за №59/17/1442 дск. Актом встановлено серед іншого (сторінка 15) загрозу витоку секретної інформації у зв'язку із порушенням п. 418 Порядку 939: транспортування до місця знищення та знищення секретних документів і справ 24.04.2024 (акт про знищення МНСІ №34/12-134/ДСК/РСС) здійснено неозброєними військовослужбовцями з числа співробітників УДССЗЗІУ в Запорізькій області, що підтверджується записами у журналі видачі зброї . Крім цього, відповідно до даних Журналу реєстрації вїзду та виїзду автотранспорту АРЗ СП ГУ ДСНС України в Запорізькій області та пояснень чергової частини ДСНС, співробітники УДССЗЗІУ в Запорізькій області 24.04.2024 на територію не заїжджали та знищення секретних документів не проводили.
Рапорт головного спеціаліста ВОДТ Управління СБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , яким вона доповідає про виявлення ознак вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Посадову інструкцію. Заступника начальника Управління ДССЗЗІ України в Запорізькі області (із особистим підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з її змістом).
Довідка про призначення ОСОБА_1 заступником начальника Управління Держспецзвязку України в Запорізькій області.
Письмове зобов'язання громадянина У країни у зв'язку із допуском до державної таємниці ОСОБА_6 від 02.01.2023
Довідка про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою один.
Наказ про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці від 14.02.2023
Копія паспорта та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків та службова характеристика.
Мотиви суду
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши протокол та додані до нього письмові докази, приходжу до наступних висновків.
Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 6 частини 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено покарання за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю», Управління ДССЗЗІ України в Запорізькій області провадить діяльність пов'язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу №ЗП1-2024-019/ВС від 07.05.2024 терміном дії до 25.04.2029.
Відповідно до правил абзацу шостого ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.
Згідно абзацу першого ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов'язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.
Великим тлумачним словником української мови визначено зміст слова «постійний» - який триває увесь час, не припиняючись і не перериваючись; безперервний, безупинний.
Отже, чинним законодавством на керівника державного органу, діяльність якого пов'язана із державною таємницею покладений обов'язок здійснення постійного контрол за забезпеченням охорони державної таємниці, а будь-яке порушення законодавства про охорону державної таємниці його підлеглими свідчить про недостатній контроль
Суд звертає увагу, що п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачена відповідальність також і за незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, про що також зазначено і у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні особою, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не заперечувалось, що під час здійснення знищення МНСІ 24 квітня 2024 року було порушено норми Порядку - 939, що свідчить про недостатній контроль з боку керівника (обов'язки якого на той момент виконував ОСОБА_1 ) за охороною державної таємниці. Знищення МНСІ у порушення норм порядку 939 та інших нормативних актів прийнятих в Управлінні на його виконання, є порушенням законодавства про охорону державної таємниці, що могло призвести до її витоку.
Судом досліджений протокол про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за порушення п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП вказаний час виявлення правопорушення та місце, а саме місце роботи правопорушника, із зазначенням точної адреси, також зазначений час вчинення правопорушення, та норми, які покладають на керівника здійснення постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці. Сама суть адміністративного правопорушення викладена повно та конкретизовано, у зв'язку із тим, що ст. 212-2 КУпАП охоплює посилання Закону України «Про державну таємницю», сам протокол максимально розкриває суть адміністративного правопорушення, адже в ньому викладено стисло всі виявлені порушення, які висвітлені в акті. Таким чином, посилання адвоката щодо неконкретності протоколу не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Доводи адвоката щодо того, що протокол складений не уповноваженою на те особою спростовуються поясненням керівника особи, якою складений протокол, т.в.о. заступника начальника відділу охорони державної таємниці УСБУ в Запорізькій області Челядіна П.С., пояснення якого були отримані у судовому засіданні.
Як на підставу для закриття провадження у справі сторона захисту посилається на порушення строків складання протоколу про адміністративне правопорушення. Дійсно, частиною другою ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Аналіз вказаної норми свідчить про те, що законодавство пов'язує відлік терміну для складання протоколу саме із виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а не виявлення самого правопорушення. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення доданий рапорт особи, яка склала протокол, від 23.05.2024, яка зазначає про виявлення нею адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Сам же протокол складений 24.05.2024, що свідчить про дотримання строків, вставлених ст. 254 КУпАП.
Суд також вважає безпідставними посилання сторони захисту на порушення права на захист, оскільки суд не обмежував особу, щодо якої складений протокол, у ознайомленні із матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Кодексом про адміністративне правопорушення не передбачено обов'язку особи, яка складає протокол, надати копії усіх матеріалів, які надсилаються до суду, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких встановлених обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Сплаті у відповідності до ст.40-1КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року
Керуючись ст.ст. 212-2, 283,284 КУпАП України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і застосувати адміністративнестягнення увигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумі вдоодів громадян, що складає 510 грн. (п'ятсот десять) 00 коп. у дохід держави.
Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ:37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривні 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Кольц Д.М.