Єд. унік. № 243/5953/24
Провадження № 1-кс/243/610/2024
26 липня 2024 року м. Слов'янськ
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052510000597 від 12.07.2024 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, Луганської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов'язання,-
25 липня 2024 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052510000597 від 12.07.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 .
Із вказаного клопотання вбачається, що СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12024052510000597 від 12.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2024 (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допомагаючи по господарству своїй сусідці ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи доступ до всіх приміщень вказаного домогосподарства, неодноразово бачив, як у приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_6 , остання зберігає грошові кошти, у зв'язку з чим у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.
Знаходячись в той же день та в той же час у вказаному домоволодінні, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій корисливий, злочинний та протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, та що його дії залишаться не поміченими, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, маючи доступ до всіх приміщень домогосподарства, проник до приміщення літньої кухні господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого умислу, ОСОБА_4 пройшов у кімнату вказаного приміщення, звідки з підлоги біля ліжка умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: сумку, в якій знаходились грошові кошти, які в загальній сумі становлять 23 000 (двадцять три тисячи) гривень та 1 000 (одну тисячу) доларів США.
Після цього, ОСОБА_4 , з метою приховування слідів злочину, спалив сумку в багатті на подвір'ї за вищевказаною адресою, після чого, покинув місце вчинення злочину та викраденими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 23 000 (двадцять три тисячі) гривень та 1 000 (одну тисячу) доларів США.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану. 23.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на останнього ряд процесуальних обов'язків.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.
Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 12.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.07.2024; протоколом огляду місця події від 12.07.2024; протоколом огляду місця події від 12.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.07.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 12.07.2024; протоколом огляду місця події від 12.07.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 від 12.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.07.2024; - протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 12.07.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.07.2024.
Враховуючи, положення ч.5 ст.9 КПК України, а саме, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.
Тобто, органом досудового розслідування в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .
Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, за яке чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, ОСОБА_4 неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав'язків, не працевлаштований, легального джерела доходів не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», за місцем мешкання характеризується посередньо.
Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про існування на даний час ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інший корисливий злочин, оскільки офіційного джерела доходу не має, отже є підстави вважати, що для задоволення соціальних потреб зможе вчинити інший злочин, тому суд вважає, що є законні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у особистого зобов'язання на строк два місяці, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.
Враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора та слідчого щодо покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052510000597 від 12.07.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 20.09.2024 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 26.07.2024 об 11-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1