Ухвала від 26.07.2024 по справі 484/4068/24

Справа № 484/4068/24

Провадження № 1-кс/484/708/24

УХВАЛА

про відмову у відритті провадження

26.07.2024 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

УСТАНОВИВ:

26.07.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадження № 42024150000000027 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

У скарзі ОСОБА_2 вказує, що на даний час, слідчим слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 (надалі - слідчий), здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024150000000027 від 10.06.2024р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ст. 126-1 КК України «Домашнє насильство».

Дане кримінальне провадження було відкрито за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомлялось, що відповідно до консультативного висновку експерта, вбачаються реальні ознаки того, що систематично (впродовж декількох років) ОСОБА_4 та вітчимом його дітей ОСОБА_5 , вчиняються протиправні дії по відношенню до його малолітніх дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають ознаки вчинення злочину передбаченого ст. 126-1 КК України «Домашнє насильство» (а саме фізичне та психологічне насилля).

Згідно ч. 1 ст. 242 ЦК України батьки є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. У свою чергу, ОСОБА_2 вказує, що є батьком своїх малолітніх синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а отже є їх законим представником.

15.07.2024р. він звернувся до слідчого з клопотанням про залучення до провадження як потерпілих, його малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з визнанням його їх законим представником.

25.07.2024 р. простим поштовим листом ним було отримано супровідний лист за вих. №Т16/67- 24 від 19.07.2024 р. та Постанову про відмову у задоволені клопотання від 18.07.2024р.

Вважає, шо вищевказана Постанова є немотивованою, незаконною, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин, а тому підлягає скасуванню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Тобто, чинним законодавством передбачено чіткий перелік осіб, які на досудовому провадженні мають право оскаржити рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 до залучення провадження як потерпілих від 15.07.2024р. вбачається, що останній просив залучити неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілими у рамках кримінального провадження № 42024150000000027 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та визнати його їх законним представником.

Постановою слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , щодо визнання малолітніх дітей як потерпілих та визнання останнього їх законним представником.

ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою саме як законний представник малолітніх скаржників, а не як особа, якій відмовлено у визнанні потерпілою, про що чітко вказано у скарзі.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

При цьому, будь - які докази того, що ОСОБА_2 є законними представником малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ним надано не було та в матеріалах скарги не міститься.

Отже, в даному випадку, ОСОБА_2 не є особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою чи законним представником таких осіб, а тому не відноситься до числа тих, хто на досудовому провадженні мають право оскаржити рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне зазначену скаргу повернути та роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом у відповідності до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим повернути.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її винесення

Слідчий суддя: ОСОБА_1