Справа № 484/3816/24
Првадження № 3/484/1882/24
26.07.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресмою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339868 від 15.06.2024 зазначено, що 15.04.2024о 10.17 год., ОСОБА_1 у Інтернет мережі "Фейсбук" здійснювала господарську діяльність з продажу металочерепиці, профнастилу, без ліцензії, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Рішення у даній справі просить прийняти на розсуд суду.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Так, ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.
Відповідно даним протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у Інтернет мережі "Фейсбук" здійснювала господарську діяльність з продажу металочерепиці, профнастилу, без ліцензії, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
На підтвердження даного факту, викладеного в протоколі, додано скриншот зображення з мережі Інтернет.
Санкція ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Отже, диспозиція ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб'єктом відповідальності в даному випадку, окрім першого випадку, є суб'єкт господарювання.
Під господарською діяльністю в ст.3 ГК України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, а особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків та їх систематичний характер.
Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника та отримання від такої діяльності прибутку.
Наявний у матеріалах справи скриншот зображення з мережі Інтернет, не свідчить про те, що особа здійснювала провадження господарської діяльності.
До того ж, диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, з одночасно відсилкою до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
Водночас, у протоколі не зазначено норми вказаного Закону, відповідно до якої продаж металочерепиці, профнастилу пілялагає ліцензуванню.
З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що складений відносоно ОСОБА_1 протокол серії ВАД № 339868 від 15.06.2024 - є неналежним доказом у даній справі, а інших належних, допустимих та достатніх доказів скоєння нею правопорушення до протоколу не додано.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.
Керуючись ст. ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд .
СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ