Ухвала від 26.07.2024 по справі 440/3462/22

УХВАЛА

26 липня 2024 р.Справа № 440/3462/22

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2024, по справі № 440/3462/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.05.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі № 440/3462/22 за позовом ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов та розгляд справи призначено у судове засідання на 16.07.2024 о 10:00.

До суду від представників позивача Гуйванюка Й.Є. та відповідача Балабана Д.О. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 4 статті 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки (ч.11 ст.195 КАС України).

Відповідно до статті 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону, представник зареєстрований в Електронному кабінеті та в системі відеоконференцзв'язку з використанням власного електронного підпису. З урахуванням наведеного, а також того, що Другий апеляційний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою відеоконференцзв'язку “ВКЗ” який розміщено за посиланням vkz.court.gov.ua) клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" - Гуйванюка Йосипа Євгеновича та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - Балабана Дмитра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/3462/22 - задовольнити.

Забезпечити участь представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" - Гуйванюка Йосипа Євгеновича та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - Балабана Дмитра Олександровича у засіданні призначеному на 30.07.2024 о 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про ЄСІТС.

Повідомити представникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" - Гуйванюку Йосипу Євгеновичу та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - Балабану Дмитру Олександровичу, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку “ВКЗ” (https://vkz.court.gov.ua ).

Роз'яснити представникам позивача та відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов'язані: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.

Судді Подобайло З.Г. Присяжнюк О.В.

Попередній документ
120633246
Наступний документ
120633248
Інформація про рішення:
№ рішення: 120633247
№ справи: 440/3462/22
Дата рішення: 26.07.2024
Дата публікації: 29.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання цін і тарифів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.05.2026)
Дата надходження: 16.02.2026
Предмет позову: визнання протиправними та скасування постанов
Розклад засідань:
21.11.2022 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
16.11.2023 09:30 Касаційний адміністративний суд
30.11.2023 11:00 Касаційний адміністративний суд
11.01.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
30.01.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
15.02.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
29.02.2024 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
12.03.2024 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
21.03.2024 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
16.04.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
25.04.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
16.07.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
30.07.2024 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
29.10.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
12.11.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
20.01.2025 13:20 Другий апеляційний адміністративний суд
27.01.2025 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
10.02.2025 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
04.11.2025 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
20.11.2025 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
25.12.2025 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
06.01.2026 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
14.04.2026 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
05.05.2026 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
19.05.2026 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
26.05.2026 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
МАКАРЕНКО Я М
П'ЯНОВА Я В
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
КЛОЧКО К І
КОСТЕНКО Г В
КОСТЕНКО Г В
МАКАРЕНКО Я М
П'ЯНОВА Я В
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
відповідач (боржник):
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник касаційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ"
представник позивача:
Гуйванюк Йосип Євгенович
адвокат Червона Ольга Василівна
представник скаржника:
Костюченко Максим Євгенович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
ЖИГИЛІЙ С П
ЛЮБЧИЧ Л В
ПОДОБАЙЛО З Г
ПРИСЯЖНЮК О В
СОКОЛОВ В М
СПАСКІН О А
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Вишневська Ганна Сергіївна
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Плахота Любов Романівна
Плахотна Любов Романівна
що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальн:
Національна комісія