1[1]
12 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року,-
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 62022100120000271.
Своє рішення суд мотивував тим, що правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні, оскільки ОСОБА_6 , повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, судове засідання в режимі відеоконференцзв'язку не відбулося з технічних причин, жодних заяв на адресу суду не надходило, а тому останній вимоги скарги на даний час не підтримує, оскільки судове засідання у режимі відеоконфефренції не відбулося
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року, просить постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що розгляд скарги проведено за відсутності скаржника, а тому він був позбавлений можливості подати до суду документи та інші докази, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Законом.
Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано через адміністрацію установи ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» 15.11.2023. В подальшому стороною захисту була узгоджена правова позиція щодо підготовки та складання процесуальних документів для подання до Полтавського апеляційного суду.
Розглянувши клопотання ОСОБА_5 з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд уважає за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки в матеріалах судового провадження відсутні об'єктивні відомості на спростування доводів скаржника у цій частині.
Адвокат ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, не з'явився, заяв та клопотань до суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов'язані у визначений КПК України строк.
Як убачається із матеріалів судового провадження, 13.10.2023 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 62022100120000271.
ОСОБА_6 просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9».
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2023 призначено судове засідання на 11 год. 30 хв. 09.11.2023 у режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 перебуває у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9», то забезпечення можливості проведення судового засідання у режимі відео конференції у даному випадку покладається на суд та адміністрацію установи, що слідчим суддею проігноровано.
Слідчий суддя, залишаючи без розгляду зазначену скаргу, послався на те, що відсутні правові підстави для розгляду скарги по суті у зв'язку з тим, що судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося з технічних причин, а тому, на думку судді, скаржник не підтримує вимоги своєї скарги.
Тобто, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №62022100120000271, яка залишилася без належного реагування слідчого судді.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).
На переконання колегії суддів, наведені слідчим суддею мотиви, з яких він виходив при постановленні оскаржуваної ухвали, належним чином не з'ясовані, що унеможливило прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Крім того, положеннями ст. ст. 304, 307 КПК України не передбачено повноваження слідчого судді прийняття рішення про залишення скарги без розгляду.
За таких обставин, з урахуванням положень п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно перевірити доводи скарги, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити. Строк на апеляційне оскарження поновити.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 62022100120000271, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді _______________ ______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/960/2024
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1