03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи 758/13088/21 Апеляційне провадження № 22-ц/824/13985/2024Головуючий у суді першої інстанції - Ковбасюк О.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
26 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Демяновою Наталією Ігорівною, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року про відмову у прийнятті позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Відродження-2018», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Київбуд», Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун» про скасування реєстрації права власності,
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 31.05.2024 року відмовлено у прийняття позовної заяви.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 24.06.2024 року ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє адвокат Демінова Н.І., оскаржив її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку.
28.06.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
01.07.2024 року матеріали справи витребувано з Подільського районного суду міста Києва.
19.07.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що ухвала Подільського районного суду міста Києва від 31.05.2024 року була вручена представнику апелянта 21.06.2024 року, що підтверджується відомостями матеріалів справи про відповідне вручення.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду було складено 05.06.2024 року, про що в ухвалі зроблено відмітку.
Крім того, в матеріалах справи міститься розписка про отримання оскаржуваної ухвали суду представником ОСОБА_1 21.06.2024 року.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження ухвали суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Демяновою Наталією Ігорівною про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Демяновою Наталією Ігорівною, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року про відмову у прийнятті позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Відродження-2018», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Київбуд», Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун» про скасування реєстрації права власності.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова