03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 370/381/22 Головуючий у суді першої інстанції - Косенко А.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/14332/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
26 липня 2024 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Оберемчук Оксаною Олександрівною , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Центру надання адміністративних послуг до державної реєстрації Бишівської сільської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01.05.2024 рокуу задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 04.07.2024року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якогодіє адвокат Оберемчук О.О., оскаржив його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд».
05.07.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
09.07.2024 року матеріали справи витребувано з Макарівського районного суду Київської області.
15.07.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги долучено квитанцію №1327779 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, відповідно до якої копію апеляційної скарги з додатками надіслано Головному управлінню Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, також долучено опис вкладення відповідно до якого апеляційну скаргу з додатками надіслано ОСОБА_2 рекомендованим листом.
Проте, відповідачу Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бишівської сільської ради, у передбачений ч. 7 ст. 43 ЦПК України спосіб не було надіслано копію апеляційної скарги з додатками.
Враховуючи викладене, заявнику необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів до електронного кабінету відповідача Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бишівської сільської ради, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Оберемчук Оксаною Олександрівною , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Центру надання адміністративних послуг до державної реєстрації Бишівської сільської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - залишити без руху.
Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук