03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 357/3407/21 Головуючий у суді першої інстанції - Ярмола О.Я.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/13989/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
26 липня 2024 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк», на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 24.06.2024року АТ КБ «Приват банк», оскаржило його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку.
28.06.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
01.07.2024 року матеріали справи витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
17.07.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4508 грн. 60 коп.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 6762 грн. 90 коп. (4508,60*150%) на реквізитиКиївського апеляційного суду:
Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувачаUA548999980313101206080026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.
Відповідно до акту Управління забезпечення автоматизованого документообігу №809/0106/24 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 28.06.2024 року додаток зазначений в апеляційній скарзі, а саме: докази оплати судового збору (оригінал) відсутній.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк», на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук