03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи 361/5128/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/13764/2024Головуючий у суді першої інстанції - Петришин Н.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
26 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2024 року відмовлено у відкритті провадження.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 25.06.2024 року ОСОБА_1 , оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
26.06.2024 року матеріали справи витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області.
04.07.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Як вбачається, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що з текстом оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився 10.06.2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали 13.06.2024 року була надіслана ОСОБА_1 відповідно до листа, проте доказів отримання апелянтом оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження ухвали суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова