03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 755/1541/23 Головуючий у суді першої інстанції - Катющенко В.П.
Номер провадження № 22-ц/824/14670/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
25 липня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 липня 2023 року позовні вимоги ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 15 липня 2024 року, в якій посилається на те, що копію оскаржуваного рішення представником апелянта було отримано 04 липня 2024 року, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.
Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.
З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2023 року було ухвалено оскаржуване рішення, дату складення повного тексту не вказано (а.с.95-96).
Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення було надіслано апелянту на поштову адресу 31 липня 2023 року (а.с.97).
Разом з тим, відповідно до розписки, що міститься на зворотному боці обкладинки в кінці тому справи, копію оскаржуваного рішення отримано представником апелянта 04 липня 2024 року.
Апеляційну скаргу було подано 15 липня 2024 року.
Доказів того, що апелянт отримав копію оскаржуваного рішення раніше, ніж 04 липня 2024 року матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
В апеляційній скарзі було заявлено клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Також, разом із апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритого 11 грудня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Байрамовим Т.Р. на підставі виконавчого листа від 17 листопада 2023 року по справі №755/1541/23.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.
Таким чином, на даній стадії цивільного процесу питання зупинення виконавчого провадження належить до повноважень виконавця.
При цьому ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися із клопотанням про зупинення провадження до виконавчої служби в порядку ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», надавши судове рішення про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи зазначене, у задоволенні вказаного клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відмовити.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.
Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 ,про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 липня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 липня 2023 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 липня 2023 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.
Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України встановити учасникам справи строк, не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали подати свої заперечення щодо поданого апелянтом клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач : М.А.Яворський
Судді: Т.Ц.Кашперська
В.О.Фінагеєв