справа № 756/1532/24 головуючий у суді І інстанції Диба О.В.
провадження № 22-ц/824/14472/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
25 липня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою діяльністю «Пологовий будинок «Лелека» поданою генеральним директором Валерієм Зукіним на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою діяльністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів, -
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою діяльністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів - задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» заборгованість у розмірі 106561,50 грн., що складається з: 106108 грн. - сума грошових коштів сплачених за основним договором №104Р/02/2022 від 04.02.2022, 15600 грн. - сума грошових коштів сплачених за додатковою угодою №1 від 04.02.2022, 453,50 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу.У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1065,61 грн.
Частково не погодившись із вказаним рішенням суду, 04 липня 2024 року Товариство з обмеженою діяльністю «Пологовий будинок «Лелека» через генерального директора Валерієм Зукіним через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 11 липня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №756/1532/24у суду першої інстанції. 23 липня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України щодо її форми і змісту, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Апеляційну скаргу підписано генеральним директором Товариства з обмеженою діяльністю «Пологовий будинок «Лелека» - Валерієм Зукіним. Однак, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження його повноважень.
Отже, апелянту необхідно подати до суду докази, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подати до суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою діяльністю «Пологовий будинок «Лелека» поданою генеральним директором Валерієм Зукіним на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою діяльністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко