Провадження № 11-кп/824/762/2024 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
ЄУН: 369/10038/22 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
24 липня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального 12022111050002816 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2023 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цим же вироком вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок щодо ОСОБА_6 у зв'язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м'якість; ухвалити новий вирок, яким кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
Обвинувачений ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні 25 квітня 2024 року, що підтверджується розпискою про перенесення розгляду кримінального провадження (ас. 103), в якому ухвалою суду за клопотанням обвинуваченого йому призначеного захисника, що свідчить про обізнаність обвинуваченого про вказане апеляційне провадження та наступне судове засідання, призначене на 24 липня 2024 року, однак, обвинувачений в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Під час апеляційного розгляду прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки за відсутності обвинуваченого апеляційний розгляд є неможливим.
Заслухавши позиції прокурора та захисника, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього є обов'язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, те, що обвинувачений до суду не з'являється та про причини неявки апеляційний суд не повідомляє, колегія суддів доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв'язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід.
При цьому колегія суддів наголошує, що відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Гуляйпільського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 3 березня 2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту, звільнений 22 травня 2020 року у зв'язку з відбуттям покарання,
та доставити його в судове засідання Київського апеляційного суду на 16.30 год. 17 жовтня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ,
вул. Солом'янська, 2-А.
Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
______________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4