26 липня 2024 року Справа № 480/6094/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування попередження,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування попередження Північно-східного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці № 21-ДПС-ПР-СМ від 14.06.2024 щодо порушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена абзацом 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України.
Ухвалою суду від 12.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позов, в якому заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, вмотивоване характером спірних правовідносин, наданими сторонами доказами в обґрунтування заявлених правових позицій, що сприятиме всебічному та в повному обсязі з'ясуванню всіх обставин справи.
Дослідивши наявні матеріали справи та заявлене клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не надання представником відповідача доказів необхідності розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд на цей час не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
При цьому, суд відмічає, що відповідач при розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи не позбавлений можливості подавати не лише відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, а й надавати додаткові пояснення, в яких може викласти всі свої доводи та міркування щодо викладених позивачем у заявах по суті спору обставин, надавати докази на підтвердження своєї позиції.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у адміністративній справі №480/6094/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко