про витребування доказів
26 липня 2024 року Справа № 480/1921/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради, в якій позивач просить:
1) визнати незаконним та скасувати розпорядження Недригайлівської селищної ради від 12.12.2022 року №227 - К про звільнення ОСОБА_1 ;
2) поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста центру надання адміністративних послуг Недригайлівської селищної ради з 12.12.2022 року;
3) стягнути з Недригайлівської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу який становить 12 017.2 гривень;
4) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Недригайлівської селищної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду яка становить 10 000 гривень.
Ухвалою суду від 13.03.2023 позовну заяву у цій частині вимог прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.44-45). Крім того, вказаною ухвалою суду у відповідача витребовувалися додаткові докази у справі, які на виконання вимог ухвали представником відповідача було надано частково, у зв'язку з чим такі докази витребовувалися повторно ухвалою суду від 01.05.2023, та на виконання вимог якої відповідач подав лише довідку про заробітну плату позивача за два місяці перед звільненням. Також додаткові докази витребовувалися ухвалою суду від 09.07.2024, що були надані на виконання вимог ухвали суду у встановлений строк (а.с.103-107).
Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін (а.с.48-49), у задоволенні якого ухвалою суду від 31.03.2023 відмовлено (а.с.53).
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву.
Поряд з цим, судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 01.05.2023 представник відповідача у додаткових пояснення повідомив, що у нього немає можливості надати витребувану заяву позивача про надання відпустки від 05.12.2022 у зв'язку з відсутністю такої заяви у вхідній кореспонденції селищної ради (а.с.97). Втім, суд наголошує, що у матеріалах справи міститься журнал реєстрації внутрішньої документації (а.с.70-74), з якого вбачається, що 05.12.2022 така заява позивачем була подана та зареєстрована.
Відтак, перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним повторно витребувати у відповідача належним чином завірену копію заяви позивача про надання відпустки від 05.12.2022 та додатково витребувати у відповідача належним чином завірену копію рішення, що було прийнято за результатом розгляду такої заяви позивача від 05.12.2022 та довідку про середньоденну заробітну плату позивача за останні два місяці перед її звільненням.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повторно зобов'язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду 1) належним чином завірену копію заяви позивача про надання відпустки від 05.12.2022 та додатково - 2) належним чином завірену копію рішення, що було прийнято за результатом розгляду такої заяви позивача від 05.12.2022 та 3) довідку про середньоденну заробітну плату позивача за останні два місяці перед її звільненням.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко