Справа № 420/30931/23
25 липня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:
1. визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , що полягали у не належному нарахуванні та/або виплаті грошового забезпечення (основного та додаткового, в тому числі за поранення) позивачу за час проходження військової служби;
2. зобов'язати військову частину НОМЕР_1 належним чином нарахувати та/або виплатити грошове забезпечення (основне та додаткове, в тому числі за поранення) позивачу, а також компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати;
3. визнати протиправними дії військова частина НОМЕР_2 , що полягали у не належному нарахуванні та/або виплаті грошового забезпечення (основного та додаткового) позивачу за час проходження військової служби;
4. зобов'язати військову частину НОМЕР_2 належним чином нарахувати та/або виплатити грошове забезпечення (основне та додаткове) позивачу, а також компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.
Ухвалою від 05.12.2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 29.05.2024 року витребувано від військової частини НОМЕР_1 витяги із бойових наказів, розпоряджень, журналів ведення бойових дій про залучення позивача до відбиття збройної агресії. Також витребувано від військової частини НОМЕР_2 витяги із бойових наказів, розпоряджень, журналів ведення бойових дій про залучення позивача до відбиття збройної агресії.
На виконання ухвали суду від 29.05.2024 року представником військової частини НОМЕР_1 надано додаткові пояснення, в яких відповідач зазначив про неможливість надання бойових наказів, розпоряджень, журналів ведення бойових дій, оскільки ці документи мають обмежений гриф доступу «Таємно». Також відповідач зазначив, що позивач брав участь у бойових діях лише у травні 2022 року, за що отримав відповідну виплату.
Представник військової частини НОМЕР_2 у відзиві на позов також зазначив про неможливість надання бойових наказів, розпоряджень, оскільки ці документи мають обмежений гриф доступу «Таємно», при цьому надав до суду розрахункові листи позивача за січень-вересень 2023 року та вказав у відзиві кількість календарних днів, за які сплачувалася додаткова грошова винагорода згідно Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 року.
У поданих до суду відзивах відповідачі зазначили, що позивачу виплачені усі належні йому види грошового забезпечення, при цьому зауважили, що у позові не вказано періоди, за які на думку позивача йому не в повному обсязі нараховувалося грошове забезпечення, в чому саме полягає протиправність дій відповідачів.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З посилань на норми права, що регулюють спірні відносини, та клопотання позивача про витребування доказів випливає, що йдеться про додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 року, однак зміст позовних вимог вказівки на невиплачені (виплачені не в повному обсязі) види грошового забезпечення, період їх невиплати, не містить.
Зазначена обставина залишилася поза увагою суду на стадії відкриття провадження у справі.
Позивач, за наявності у нього довідок про грошове забезпечення від обох відповідачів та розрахункових листів військової частини НОМЕР_2 , позовні вимоги не уточнив.
Погоджуючись з доводами представника військової частини НОМЕР_1 про неконкретність позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки вимоги до обох відповідачів є ідентичними, не містять періодів, за які позивачу не виплачено у повному обсязі грошове забезпечення, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд ухвалою від 17.06.2024 року відповідно до приписів п.13 ст.171 КАС України залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки позову (шляхом зазначення чіткого змісту позовних вимог з вказівкою періоду невиплати в повному обсязі грошового забезпечення кожним з відповідачів та видів грошового забезпечення, що не виплачено; зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги) протягом 5 днів з дня вручення ухвали.
Дана ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача 18.06.2024 року.
Станом на 25.07.2024 року вимоги ухвали суду від 17.06.2024 року не виконані.
Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За викладених обставин, з метою дотримання прав позивача на судовий захист, враховуючи його статус учасника бойових дій та характер спірних правовідносин, суд вважає за можливе продовжити позивачу встановлений ухвалою від 17.06.2024 року строк для усунення недоліків позову - до 31 липня 2024 року.
Керуючись ст.121, 248, 256, 293 КАС України, суд,
Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою від 17.06.2024 року строк для усунення недоліків позову - до 31 липня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя В.В. Андрухів