Справа № 157/1037/24
Провадження №3/157/662/24
26 липня 2024 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, не маючи ліцензії на проведення господарської діяльності, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», 17 січня 2024 року близько 12 год 13 хв, перебуваючи у власному магазині по АДРЕСА_2 , здійснила продаж 1 пляшки алкогольного пива «Fruter», ємністю 0,5 л, ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 35 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно була повідомлена про час та місце слухання справи, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №842244 від 17 січня 2024 року, в якому викладена суть правопорушення, що вміняється особі, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , протоколом вилучення, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 , витягом з Реєстру платників єдиного податку, фототаблицями, відеозаписами з реєстратора поліцейського.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 надійшла до Камінь-Каширського районного суду 27 червня 2024 року. Вказане в протоколі адмінправопорушення було вчинено ОСОБА_1 17 січня 2024 року. Тобто на час надходження справи до суду, станом на 27 червня 2024 року, закінчилися усі передбачені ст. 38 КУпАП загальні та спеціальні строки для накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що передбачені законом строки накладення адміністративного стягнення у справі минули, тому ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Слідуючи нормами ст. 265 КУпАП, враховуючи, що факт і винуватість ОСОБА_4 в незаконній торгівлі слабоалкогольними напоями доведені повністю, тому вилучені в неї предмети торгівлі підлягають конфіскації.
Керуючись статтями 38, 164, 247, 265, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вилучені під час огляду місця події предмети торгівлі: 1 (одну) пластикову пляшку місткістю 0,5 л., 4,0 % об. пиво спеціальне «Чернігівське біле Fruter» зі смаком суниці та полуниці; 1 (одну) пластикову пляшку місткістю 0,5 л, 5,0-6,0% об., «Сидр CIBER Чорниця»; 1 (одну) пластикову пляшку пива спеціальне «Чернігівське біле Fruter» зі смаком вишні та ожини, місткістю 0,5 л, 4,0 % об.; 1 (одну) пластикову пляшку місткістю 0,33 л, 8,0% об, напій слабоалкогольний сильногазований «Смак Джин Тонік»; 1 (одну) пластикову пляшку місткістю 0,5 л, 2,5 % об., пиво спеціальне зі смаком манго «Бірмікс Манго» - пастеризоване; 1 (одну) металеву пляшку місткістю 0,5 л, 5,0% об., пиво світле «Злата Брама» - пастеризоване; 1 (одну) пластикову пляшку місткістю 1,75 л, 5,0% об., пиво світле «Злата Брама» - пастеризоване; 1 (одну) металеву пляшку місткістю 0,5 л, 4,0% об., пиво спеціальне «Чернігівське біле Fruter» зі смаком лимона, конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.
Суддя: Б.С. Гамула