про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/838/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.07.2024 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн 00 коп. на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 72709952 за виконавчим листом № 360/6978/21, виданим Луганським окружним адміністративним судом 07.08.2023.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що 19.07.2024 за № 315/14 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області отримано постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.07.2024 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 72709952, якою на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5100 грн 00 коп.
Позивач вказує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.
При цьому позивач вважає, що відповідачем не перевірено виконання позивачем рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 у справі № 360/6978/21.
На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 у справі № 360/6978/21 за позовом ОСОБА_1 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області у липні 2022 року здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 12.08.2021 № 33/33-3059 про розмір грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку.
Пенсією в новому розмірі, обчисленому на виконання рішення суду, забезпечено ОСОБА_1 з 01.08.2022.
Доплату по проведеному перерахунку за період з 01.12.2019 по 31.07.2022 обліковано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області.
Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються Головними управліннями Пенсійного фонду України в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Бюджетом Пенсійного фонду України на 2023 рік, на фінансування видатків, пов'язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено 360,0 млн грн, які використані в повному обсязі.
У 2024 році сума коштів на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік після його затвердження. Станом на 24.07.2024 бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік не затверджено.
Позивач зазначає, що виділення коштів на фінансування пенсійних виплат не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, оскільки з 01.04.2021 цей обов'язок покладено на Пенсійний фонд України.
На переконання позивача, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється з державного бюджету України, не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин. У такому випадку накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області вжито всіх залежних від нього заходів щодо виконання рішення суду у справі № 360/6978/21, яке залишається невиконаним з незалежних від позивача обставин.
На підставі викладеного, позивач вважає постанову відповідача про накладення штрафу протиправною.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Також в позові заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 КАС України).
Крім того суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У подальшому, строк дії воєнного стану продовжувався та діє на теперішній час.
З 02 травня 2022 року, з метою забезпечення збереження життя та здоров'я учасників справи та працівників апарату суду, Луганський окружний адміністративний суд працює в дистанційному режимі.
Відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням дії в Україні воєнного стану, у зв'язку з необхідністю забезпечення збереження життя та здоров'я учасників справи та працівників апарату суду, за наявності клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, з метою прискорення розгляду справи по суті, суд вважає процесуально можливим розгляд цієї справи за матеріалами в електронній формі в порядку письмового провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Крім того судом встановлено, що стягувачем у вказаному виконавчому провадженні, в якому оскаржується постанова про накладення штрафу, є ОСОБА_1 за заявою якої відкрито виконавче провадження на підставі відповідного виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 № 360/6978/21 щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчинити на користь стягувача певні дії.
Відповідно до вимог частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Отже, суд може залучити третю особу, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору можливо до участі у справі виключно у випадку якщо встановить, що судове рішення може вплинути на права, інтереси та обов'язки такої особи.
Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 є стягувачем у виконавчому провадженні, в якому державним виконавцем винесено спірну постанову про накладення на боржника штрафу, суддя вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки стягувача.
Таким чином, суддя дійшов висновку щодо необхідності залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Схожий висновок щодо необхідності залучення стягувача у виконавчому провадженні в подібних правовідносинах, викладено в постанові Верховного Суду від 28.04.2022 у справі № 500/7005/18.
Також, керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у позивача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 268-272, 287 КАС України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Черкаська область, м. Канів, вул. Захисників України, буд. 2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Справу розглядати без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Залучити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області докази на підтвердження відсутності відповідних бюджетних асигнувань, спрямованих для повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 у справі № 360/6978/21 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії.
Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд», у строк протягом 5 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати третій особі протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду та іншим учасникам справи письмові пояснення щодо позову і всі докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам копії пояснень та доданих до них документів.
Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.М. Качанок