25 липня 2024 року № 640/21744/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо невиконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, викладене у листі від 14.08.2020 № 2600-0311-8/114287, про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 27.07.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90 % від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 31.03.2020 №21-605зп без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, викладене у листі №2600-0311-8/114287 від 14.08.2020 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років у зв'язку зі змінами розміру заробітної плати зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора № 21-605зп від 31.03.2020.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-605зп від 31.03.2020 без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.
В решті позову відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 заяву про роз'яснення судового рішення задоволено частково.
Постановлено роз'яснити, що перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 слід здійснювати з 13.12.2019, виходячи з розрахунку 90% від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 31.03.2020 №21-605зп.
В іншій частині заяви відмовлено.
13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.
У зв'язку з цим, матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва.
24.06.2024 на адресу суду від представника позивача, адвоката Банчука Миколи Васильовича, надійшла заява про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо невиконання рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 щодо перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 13.12.2019, виходячи з розрахунку 90% від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 31.03.2020 №21-605зп без обмеження максимального розміру з урахуванням раніше проведених виплат.
За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 призначено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві щодо невиконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2024.
Протокольною ухвалою суду від 16.07.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено відкласти розгляд справи до 25.07.2024 на 10 год. 15 хв.
У судове засідання, призначене на 25.07.2024, з'явився представник відповідача.
15.07.2024 на адресу суду від представника позивача, адвоката Банчука Миколи Васильовича, надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.
Присутній у судовому засіданні 25.07.2024 представник відповідача надав письмові пояснення.
Присутній у судовому засіданні 25.07.2024 представник відповідача заявив клопотання про здійснення подальшого розгляду заяви про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо невиконання судового рішення у порядку письмового провадження.
Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
У зв'язку з наведеним судом було постановлено усну ухвалу від 25.07.2024 про здійснення подальшого розгляду заяви про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо невиконання судового рішення здійснюється у порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Обґрунтовуючи вказану заяву, представник позивача зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві в результаті перерахунку пенсії визначило її розмір з серпня 2021 року на рівні 108920,70 грн., що становить 60% від суми заробітної плати відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 30.03.2020 №21-605зп (181534,50 грн) та свідчить про неповне виконання судового рішення, позаяк при належному виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 розмір пенсії мав би складати 163381,05 грн (90% від розміру заробітної плати згідно з довідкою від 30.03.2020 №21-605зп). Натомість, такі дії органу пенсійного фонду щодо здійснення неправильного перерахунку пенсії позивачем не оскаржувалися через лист Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві 30.12.2021, в якому відповідач попередив позивача про можливе зменшення пенсії до 16380,00 грн.
Позивач стверджує, що у подальшому відповідач здійснив перерахунок пенсії, розмір якої з квітня 2024 року дорівнює 163381,05 грн., що становить 90% від суми заробітної плати відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 30.03.2020 №21-605зп.
Вказаний розмір пенсії, за твердженням позивача, він отримував у квітні та травні 2024 року, та, крім того, на його рахунок було перераховано суму недоплаченої пенсії за 32 місяці у розмірі 1742731,20 грн.
Позивач зауважив, що після цього відповідачем було безпідставно зменшено розмір пенсії з червня 2024 року з 163381,05 грн. до 63760,50 грн., а з його банківського рахунку були списані кошти у сумі понад 700 000 грн. на підставі листа відповідача до банківської установи.
У письмових поясненнях відповідач зазначив, що 22.03.2024 при перевірці пенсійної справи позивача виявлено, що при виконанні судового рішення неправильно застосовано відсоткове значення розміру пенсії позивача з розрахунку від місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Офісу Генерального прокурора від 31.03.2020 №21-605зп про заробітну плату.
Після цього Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві проведено у відповідність пенсійну справу та проведено перерахунок пенсії з 13.12.2019 з розрахунку 90% від суми щомісячної заробітної плати, зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 31.03.2020 №21-605зп, що становить 163381,05 грн. (181534,50 грн. х 90%), при цьому, заробітну плату не обмежували. Також у квітні 2024 року на рахунок позивача, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", були перераховані грошові кошти з 01.04.2024 у розмірі 1906112,25 грн.
Відповідач зазначив, що при перевірці відомостей про нарахування пенсії та з урахуванням листа Пенсійного фонду України №2800-030203-9/23066 від 14.06.2022, в травні 2024 року було виявлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі №640/21744/20 є ухвала від 04.11.2021 про відмову в роз?ясненні судового рішення в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальної величини розміру заробітної плати, яка зазначена в довідці Офісу Генерального прокурора від 31.03.2020 №21-605п, оскільки питання обмеження максимального розміру заробітної плати не було предметом розгляду справи.
Відповідач зауважив що з урахуванням положень статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній на час призначення пенсії) пенсія розраховується від суми лише тієї заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, а згідно з приписами Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 2464-VI максимальна величина бази нарахування єдиного внеску дорівнює 15 розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок.
Так, розмір пенсії позивача з 13.12.2019 було встановлено на рівні 63760,50 грн. (70845,00х90%).
Проте, розмір пенсії ОСОБА_1 було переглянуто з 13.12.2019, виходячи з розрахунку 90% від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 31.03.2020 №21-605зп, без обмеження пенсії максимальним розміром та заробітної плати максимальною величиною, з урахуванням раніше проведених виплат.
Відповідач зазначив, що рішенням №930100843928 від 19.07.2024 розмір пенсії позивача з 13.12.2019 встановлено на рівні 163381,05 грн. (181534,50х90%).
Отже, відповідачем вчинено дії по виконанню судового рішення.
Крім того, відповідач зауважив, що у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває на виконанні провадження №75455603 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/21744/20, з приводу чого суд зазначає таке.
Судом встановлено, що 05.07.2024 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гой Петром прийнято постанову про відкриття про відкриття виконавчого провадження №75455603 з примусового виконання виконавчого листа №640/21774/20, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 21.02.2022 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-605зп від 31.03.2020 без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.
Наведене свідчить, що позивач скористався можливістю отримати реальне виконання судового рішення у межах процедури виконавчого провадження, у тому числі шляхом застосування державним виконавцем примусових заходів, визначених Законом України "Про виконавче провадження".
Більше того, суд враховує, що рішенням №930100843928 від 19.07.2024 розмір пенсії позивача з 13.12.2019 встановлено на рівні 163381,05 грн. (181534,50х90%), що підтверджує фактичне виконання рішення суду у цій справі.
У зв'язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо невиконання судового рішення.
Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Суд звертає увагу на те, що рішенням Конституційного Суду України від 01.03.2023 у справі №3-27/2022(54/22) (2-р(II)/2023) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи частини першої статті 294, частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в тім, що вони унеможливлюють апеляційне оскарження ухвали суду про залишення без задоволення заяви, поданої порядком статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Наведене свідчить про можливість апеляційного оскарження даної ухвали.
Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо невиконання судового рішення в адміністративній справі залишити без задоволення.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Дудін С.О.