Ухвала від 23.07.2024 по справі 160/23621/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2024 року № 160/23621/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.,розглянувши в місті Києві доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду про допит свідків,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшло судове доручення від Дніпропетровського окружного адміністративного суду про допит свідків - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), (керівник ТОВ "Смаколія" код ЄДРПОУ 4207900), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), (керівник ТОВ "АГРОТОРГ 20" код ЄДРПОУ 43838367), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), (керівник ТОВ "Адога Універс" код ЄДРПОУ 43275261), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 83 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно із частиною 2 статті 83 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов'язковою для нього.

За вимогами частини 1, частини 2 статті 83 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84, 92, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду судового доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду про допит свідків на 27 серпня 2024 року об 11:00 год.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), (керівник ТОВ "Смаколія" код ЄДРПОУ 4207900), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), (керівник ТОВ "АГРОТОРГ 20" код ЄДРПОУ 43838367), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), (керівник ТОВ "Адога Універс" код ЄДРПОУ 43275261), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-ий під'їзд, 10-ий поверх).

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Василенко Г.Ю.

Попередній документ
120630640
Наступний документ
120630642
Інформація про рішення:
№ рішення: 120630641
№ справи: 160/23621/21
Дата рішення: 23.07.2024
Дата публікації: 29.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.08.2025)
Дата надходження: 18.04.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
11.01.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.02.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.02.2022 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.08.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.09.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.03.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
05.04.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.03.2024 15:00 Касаційний адміністративний суд
30.04.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.05.2024 09:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.06.2024 09:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.07.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.08.2024 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
27.08.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
04.09.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
25.09.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
09.01.2025 10:30 Київський окружний адміністративний суд
06.02.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
13.03.2025 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.03.2025 10:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.08.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ІВАНОВ С М
КРУГОВИЙ О О
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО Г Ю
ВАСИЛЕНКО Г Ю
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ІВАНОВ С М
КРУГОВИЙ О О
ЛАНКЕВИЧ АНДРІЙ ЗІНОВІЙОВИЧ
ЛАНКЕВИЧ АНДРІЙ ЗІНОВІЙОВИЧ
МОРСЬКА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
НОВІКОВА ІННА ВЯЧЕСЛАВІВНА
НОВІКОВА ІННА ВЯЧЕСЛАВІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Східне Міжрегіональне управління ДПС пр роботі з великими платниками податків
заявник:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
керівник тов "діонік", свідок:
Варлагіна Марина Вікторівна
керівник тов "райспрайм", свідок:
Зарівний Володимир Володимирович, керівник ТОВ "Малайзія Імпорт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
ТзОВ " Щедро"
ТОВ"ЩЕДРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРО"
представник відповідача:
Єгоров Антон Євгенович
Єршов Володимир Леонідович
свідок:
Варлагіна Марина Вікторівна, керівник ТОВ "РАЙСПРАЙМ"
Віниченко Дмитро Сергійович керівник ТОВ "Смаколія"
Говтян Віталій Володимирович
Говтян Віталій Володимирович, керівник ТОВ "ДІОНІК"
Гостєв Олексій Артурович керівник ТОВ "Адога Універс"
Зарівний Володимир Володимирович, керівник ТОВ "Малайзія Імпорт"
Отришко Ілля Леонідович керівник "АГРОТОРГ 20"
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ПАСІЧНИК С С
ПРОКОПЧУК Т С
ХАНОВА Р Ф
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А
ШЛАЙ А В