ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"26" липня 2024 р. Справа № 300/5704/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), в якому просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 15.04.2024 та від 03.07.2024 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 службу в армії з 16.04.1986 по 15.05.1988 та зарахувати до пільгового трудового стажу періоди роботи в російській федерації в Нижньовартовській філії ВАТ "Сібнафта" (Хантимансійський автономний округ, територія прирівняна до районів Крайньої півночі) на посаді машиніста парового пересувного депарафінізаційного устаткування з 11.09.1997 по 01.05.1998, в ЗАТ "Обнафторемонт" (м. Нижньовартовськ, Хантимансійський автономний округ, територія прирівняна до районів Крайньої півночі) на посаді машиніста парового пересувного депарафінізаційного устаткування з 11.03.2001 по 08.10.2002, в ТОВ "Самотлортранс" (м. Нижньовартовськ, Хантимансійський автономний округ, територія прирівняна до районів Крайньої півночі) на посаді водія всіх марок автомобілів з 14.10.2002 по 12.03.2008, в ЗАТ "Обнафторемонт" (м. Нижньовартовськ, Хантимансійський автономний округ, територія прирівняна до районів Крайньої півночі) на посаді машиніста підйомника шостого розряду в автотранспортному виробництві з 02.04.2008 по 10.01.2010, в ЗАТ "Обнафторемонт" (надалі перейменоване на ТОВ "Обнафторемонт") (м. Нижньовартовськ, Хантимансійський автономний округ, територія прирівняна до районів Крайньої півночі) на посаді машиніста підйомника шостого розряду з 17.02.2010 по 15.12.2012, в ЗАТ "Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин" (м. Нижньовартовськ, Хантимансійський автономний округ -Югра, територія прирівняна до районів Крайньої півночі) на посаді машиніста підйомника з 19.12.2012 по 25.02.2015 в ТОВ "Карпати Сервіс" (м. Нижньовартовськ, Хантимансійський автономний округ - Югра, територія прирівняна до районів Крайньої півночі) на посаді машиніста підйомника шостого розряду автотранспортного виробництва з 09.04.2015 по 10.05.2018, на посаді машиніста парового пересувного депарафінізаційного устаткування (цього ж підприємства) з 03.07.2018 по 02.07.2019, в ТОВ "Капітальний сервіс" (м. Нижньовартовськ, Хантимансійський автономний округ - Югра, територія прирівняна до районів Крайньої півночі) на посаді машиніста парового пересувного депарафінізаційного устаткування з 21.10.2019 по 15.09.2020 у ТОВ "СК Недра" (м. Нижньовартовськ, Хантимансійський автономний округ - Югра, територія прирівняна до районів Крайньої півночі) на посаді машиніста парового пересувного депарафінізаційного устаткування в автотранспортному цеху з 16.09.2020 по 12.10.2020, на посаді машиніста пересувного компресора 6 розряду в автотранспортному цеху (цього ж підприємства) з 12.10.2020 по 18.06.2021, на посаді водія автомобіля в автотранспортному цеху (цього ж підприємства) з 18.06.2021 по 02.03.2022 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах (список № 2) відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 28 квітня 2023 року.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши адміністративний позов та долучені до нього документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161, 172 КАС України з наступних підстав.
Так, відповідно до Акта про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 22.07.2024, складеного працівниками відділу документального забезпечення Івано-Франківського окружного адміністративного суду канцелярія, серед матеріалів позовної заяви, що надійшла до суду від представника позивача не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: копії довідки №48 від 16.05.1988.
Частиною 1 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Крім того, згідно ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Судом встановлено, що позивачем у порушення вимог вищезазначених положень КАС України не зазначено відомості про наявність або відсутність в позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" №28249/95).
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Позаяк, законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу (представнику) п'ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:
- подання до суду належним чином засвідченої довідки №48 від 16.05.1988;
- зазначення інформації про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя Главач І.А.