25 липня 2024 року о 15 год. 35 хв.Справа № 280/6280/23 провадження ПР/280/13/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Чернової Ж.М.,
за участю секретаря судового засідання Юхименка Г.В.,
представника позивача - Горобієвського С.О.,
представника відповідача - Крамар В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб'єкта владних повноважень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
08 серпня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Лушпієнка М. від 18.05.2022 № 406 "Про застосування дисциплінарного стягнення" в частині звільнення старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;
визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Лушпієнка М. від 23.05.2022 № 535 о/с "По особовому складу" в частині реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України щодо старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 ;
поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області;
стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 травня 2022 року до поновлення на роботі.
Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31 серпня 2023 року, зазначено, що у підготовчому засіданні буде вирішуватись питання про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою від 31 серпня 2023 року клопотання представника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовлено. Позовну заяву залишено без розгляду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 30 січня 2024 року призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 09 лютого 2024 року відкладено підготовче засідання в адміністративній справі №280/6280/23 на 23 лютого 2024 року. Попереджено позивача, представника позивача та представника відповідача про те, що у наступному підготовчому засіданні 23 лютого 2024 року буде розглянуто заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою суду від 23 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмолено. Відмовлено у поновленні строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб'єкта владних повноважень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду, - задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб'єкта владних повноважень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишено без розгляду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року в адміністративній справі № 280/6280/23 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 13 червня 2024 року призначено підготовче засідання на 23 липня 2024 року.
Як вбачається з матеріалів справи, нових клопотань сторони не надавали, судом були розглянуті заява та клопотання сторін, з якими вони зверталися раніше.
У підготовчому засіданні 23 липня 2024 року представник позивача підтримав заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та просив суд визнати поважними причини строку звернення до адміністративного суду. Поновити строк звернення до адміністративного суду із вимогою про визнання протиправним та скасування наказів ГУНП в Запорізькій області від 18.05.2022 №406 та від 23.05.2022 №535о/с.
У підготовчому засіданні 23 липня 2024 року представник відповідача підтримав заявлене клопотання з мотивів викладених у ньому та наголосив, що чинним законодавством встановлено місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, який позивачем було пропущено.
Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
В даній справі позивач оскаржує наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Лушпієнка М. від 18.05.2022 № 406 «Про застосування дисциплінарного стягнення» та наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 від 23.05.2022 № 535 о/с «По особовому складу».
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з частиною 4 статті 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» визначено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
Суд зазначає, що у випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом, застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут Національної поліції України.
Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року в адміністративній справі № 120/7567/22.
Отже, позивач має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з відповідним наказом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач 23.05.2022 направив позивачу копії оскаржуваних наказів за допомогою мобільного застосунку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 30 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв'язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.
Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв'язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації.
У підготовчому засіданні судом з'ясовувалася можливість направлення та відповідно отримання фотокопій оскаржуваних наказів Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 406 від 18.05.2022 та №535 о/с від 23.05.2022, які направлялись засобами електронного зв'язку, на мобільний номер телефону позивача.
У постанові Верховного Суду від 13.07.2020 по справі № 753/10840/19 та від 29.01.2021 по справі № 922/51/20 суд дійшов висновку, що подання електронного доказу в паперовій формі саме по собі не робить такий доказ недопустимим.
Крім того, у справі № 826/9580/16 Київський апеляційний суд визнав допустимими докази (скріншоти) подані державним органом Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві, оскільки такі докази офіційно завірені (печатка, підпис тощо). Слід зазначити, що підтвердженням інформації, що міститься в скріншоті визнається надання такого доказу чи його підтвердження суб'єктом з певними повноваження (державними органами, нотаріусами, адвокатами тощо). Так, вказаний скріншот посвідчений службовою особою державного органу та містить печатку, підпис, найменування посади та прізвище посадової особи, тобто вказані реквізити свідчать про підтвердження інформації, що міститься у вказаному скріншоті.
З огляду на викладене, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ, який підтверджує направлення відповідачем 23.05.2022 наказів Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 18.05.2022 № 406 та від 23.05.2022 №535 о/с. Проте, суд вважає не доведеним факт отримання та ознайомлення позивачем з даними наказами. Тобто, враховуючи те, що позивач, з метою збереження свого життя та життя членів своєї родини, міг змінити оператора стільникового зв'язку чи відключитися від мережи інтернет, таким чином не отримувати повідомлення, які приходили йому з неокупованої території України. Враховуючи вказане, суд вважає, що неможливо здійснювати відлік строку звернення до суду на підставі зазначеного.
Відтак, оскільки відповідачем не надано до суду інших доказів ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами, суд доходить висновку, що з дня отримання оскаржуваного наказу - 22.07.2023, позивач набув право на звернення до суду з даним позовом протягом п'ятнадцяти днів.
Оскільки з даним позовом до суду позивач звернувся 08.08.2023, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду із даною позовною заявою не пропущений.
За таких обставин, заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241-243, 248 КАС України, суд
У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити.
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарження не підлягає.
Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 25.07.2024.
Суддя Ж.М. Чернова