26 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/11556/24
категорія 112030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів,
встановив:
Як видно зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує дії відповідача щодо невиплати (недоплати) йому щорічної грошової допомоги до Дня Незалежності (24 серпня) за 2023 рік, але з позовом звернувся до суду 13.06.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 121 КАС України, який закінчився в лютому 2024 року.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2024, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви (звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску).
Позивача на виконання вимог ухвали надіслав клопотання про поновлення строку звернення до суду від 16.07.2024 (вх. від 18.07.2024), в якому вказав ті причини пропуску строку, що і в клопотанні від 13.06.2024 (вх. від 17.06.2024) яке було розглянуто і суд вказаною ухвалою від 26.06.2024 визнав неповажними зазначені в ньому причини пропуску строку звернення до суду.
Щодо твердження в клопотанні від 16.07.2024, що строк пропущений, оскільки позивач перебуває на службі в ЗСУ та часто виїжджає на завдання по обороні нашої Батьківщини, на підтвердження чого надає довідку Військової частини НОМЕР_1 Форми 5 від 05.07.2024 № 29, то вказаний доказ підтверджує лише, що позивач перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 , що не перешкоджало йому звернутися до суду з даним позовом і з вказаними клопотаннями та не підтверджує, що позивач часто виїжджає на завдання по обороні нашої Батьківщини.
Позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку для звернення до суду не вказуються обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежали від його волевиявлення, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, не надано доказів на підтвердження таких обставин.
Таким чином, враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до суду, в клопотанні (заяві) не зазначені підстави пропуску звернення до суду, які можуть бути визнані судом поважними, приписи ч.2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов повертається позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Семенюк