26 липня 2024 року Справа №160/19215/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/19215/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі та вирішено:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні нарахування та виплати пенсії з 01.03.2023 з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з урахуванням індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» , без обмеження максимальним розміром.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2023 року пенсію з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі №160/19215/23 - повернуто скаржнику.
23 липня 2024 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява вх.№58224/24, в якій представник просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі № 160/19215/23 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі № 160/19215/23.
В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначила, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі № 160/19215/23 судом встановлено безумовне право ОСОБА_1 на отримання пенсійного забезпечення без обмеження максимальним розміром.
Водночас, після нарахування позивачу індексації пенсії на виконання Постанови №185, розмір його пенсії з 01.03.2024 року склав 25099, 98 грн., однак фактично відповідач продовжує виплачуватись пенсію в розмірі 23610, 00 грн., що підтверджується розрахунками станом на 01.03.2024 р., 01.06.2024 р.
Представник позивача зазначає, що з 01.03.2024 відповідач обмежує максимальний розмір пенсії позивача сумою, нарахованою йому на виконання рішення суду у справі № 160/19215/23, тобто на даний час рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі № 160/19215/23 не виконано належним чином, оскільки відповідач - Головне управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, всупереч судового рішення, продовжує протиправно виплачувати пенсію з обмеженням її максимальним розміром, у зв'язку з чим представник позивача звернулася до суду із даною позовною заявою.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 липня 2024 року для розгляду заяви про встановлення судового контролю визначено суддю Олійника В.М.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.
Згідно приписів частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.
Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року по справі №160/19215/23 залишається не виконаним в частині нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром.
Враховуючи, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року залишається невиконаним у повному обсязі, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/19215/23 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/19215/23 - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) протягом 30 днів з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року в адміністративній справі №160/19215/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295 КАС України.
Суддя В.М. Олійник