Ухвала від 26.07.2024 по справі 160/23946/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2024 року Справа 160/23946/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/23946/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/23946/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

25.07.2024 року позивачем до суду було подано заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При вирішенні даної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В даному випадку, судом встановлено, що до заяви позивачем не надано доказів направлення його іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана без додержання вимог частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного 31.07.2024 року о 14.00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №160/23946/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська

Попередній документ
120629910
Наступний документ
120629912
Інформація про рішення:
№ рішення: 120629911
№ справи: 160/23946/23
Дата рішення: 26.07.2024
Дата публікації: 29.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (04.11.2025)
Дата надходження: 06.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
08.05.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.05.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.06.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.06.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.07.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.09.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.09.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.10.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.10.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.11.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.06.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ОЗЕРЯНСЬКА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЩЕРБАК А А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Рябокінь Юрій Анатолійович
представник скаржника:
Литовченко Анастасія Юріївна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАЛИШ Н І